[1 lettre de Auguste-Emmanuel Vaucorbeil à Jacques-Léopold Heugel, 17 novembre 1880]

"J'ai remercié M. Michault et j'accepte sa restriction. Voici le morceau avec les paroles nouvelles. Pour graver, voir la musique du volume." "Ci-joint l'autorisation de M. Michault"

[1 lettre de Auguste-Emmanuel Vaucorbeil à Jacques-Léopold Heugel, 26 décembre 1880]

Accuse réception de l'épreuve d'une gravure et s'en montre satisfait, à un détail près : "je regrette bien qu'on ait gravé les mouvements et les chiffres du métronome"

[4 lettres autographes signées d'Alfred Bruneau à Maurice Donnay, 1914-1921]

Au sujet du "Roi Candaule" : craint de ne pouvoir achever l'instrumentation dans les délai fixé s'il lui faut reconstruire un acte entier : "N'y aurait-il pas un moyen d'ajouter au quatre, après le grand ensemble et sans rien y changer ce que vous voulez faire dire au Roi - ce serait en ce cas assez bref - et amener là les danses et les chants de la Résurrection d'Atys pour lesquels la nuit n'est point indispensable." (30 juin 1914) L'informe également que la lettre de Carré est une "excellente amorce pour Candaule" et qu'il faudrait agir dès le retour de Donnay : "les réceptions vont être innombrables à l'Opéra Comique et il ne faudrait pas que février nous devançât" (25 octobre 1918). Lui fixe un rendez-vous pour la lecture du livret au vendredi 20 juin 1919. (16 juin 1919) Évoque un autre projet avec son librettiste : "Avec quelle joie je commencerai la partition de ce "Jean-Jacques" auquel je ne cesse de penser et qui me passionne de plus en plus. Je vous devrai encore de belles heures." (27 juillet 1921)

[1 lettre autographe signée de Jules Barbier et Ambroise Thomas à Vaucorbeil, 18 juin 1880]

Au sujet de "Françoise de Rimini" et de Madame Adler-Devriès

Industrialisation et sociétés d'Europe occidentale, 1880-1970 / sous la dir. de Patrick Fridenson

Collection : Collection Mouvement social

Konserttiohjelma 1921-05-28 - Ohjelma

Helsinki 1921

The inequality trap. A comparative analysis of social spending between 1880 and 1933

[spa] Utilizando dos indicadores alternativos de redistribución –las transferencias sociales y el gasto social- durante el periodo de tiempo comprendido entre 1880 y 1933, y utilizando dos indicadores alternativos de desigualdad –el porcentaje de explotaciones agrarias no familiares y los top income shares-, este papel muestra que, al contrario de lo que muchos estudios sobre los origines del Estado del Bienestar suelen sugerir, la desigualdad no favoreció el desarrollo de la política social ni siquiera en sus etapas iniciales. Ello significa que la política social se desarrolló más rápidamente en los países que previamente ya eran más igualitarios, lo que sugiere que los países con más desigualdad se encontraban en una especie de trampa de la desigualdad, donde la desigualdad en si misma fue uno de los obstáculos a la redistribución.

The inequality trap. A comparative analysis of social spending between 1880 and 1933

[spa] Utilizando dos indicadores alternativos de redistribución –las transferencias sociales y el gasto social- durante el periodo de tiempo comprendido entre 1880 y 1933, y utilizando dos indicadores alternativos de desigualdad –el porcentaje de explotaciones agrarias no familiares y los top income shares-, este papel muestra que, al contrario de lo que muchos estudios sobre los origines del Estado del Bienestar suelen sugerir, la desigualdad no favoreció el desarrollo de la política social ni siquiera en sus etapas iniciales. Ello significa que la política social se desarrolló más rápidamente en los países que previamente ya eran más igualitarios, lo que sugiere que los países con más desigualdad se encontraban en una especie de trampa de la desigualdad, donde la desigualdad en si misma fue uno de los obstáculos a la redistribución.