260 resultados para Filosofien oikeus
Resumo:
Kirjallisuusarvostelu
Resumo:
Suomessa on kytss jo yli 13 miljoona maksukorttia, joista luottokorttien osuus on yli 5 miljoonaa. Vaikka korttien mr ja niiden avulla suoritettujen ostojen mr on lisntynyt huomattavasti, on lainsdnnss niiden huomioon ottaminen jnyt puutteelliseksi. Kuluttajaa suojaa kuluttajansuojalainsdnt, joka stelee korttiehtoja sek luottokortin mainontaa. Suurimpana oikeudellisena problematiikkana voidaan nhd korttien luvaton kytt ja siit seuraavat vastuunjako-ongelmat. Milloin kuluttajan on vastuussa kortilla tehdyist oikeudettomista ostoista ja milloin vastuu j myyjlle tai luottokorttiyhteislle. Luottokorttijrjestelyss on mukana kolme osapuolta: ostaja, myyj ja luottokortin myntj. Jos kuluttajan ostamassa tavarassa on virhe, on hnell oikeus vaatia hyvityst tai palautusta myyjlt. Luottokortilla ostaessa mukana on mys luottokorttiyhteis. Korkein oikeus on ratkaisussaan vuodelta 2007 todennut, ett luottokortin myntjll on sama vastuu ostajaa kohtaan kuin myyjllkin.
Resumo:
Tss tutkimuksessa tarkastellaan uuden ajan alun filosofien elinksityksi ja elinten hyvinvointitutkimuksessa esiintyvi filosofisia kysymyksi, jotka koskevat elinten tietoisuutta, elinten kokemusmaailmaa koskevan tiedon mahdollisuutta ja elinten moraalista asemaa. Ilman vastausta nihin kysymyksiin on mahdotonta asettaa kriteereit elinten riittvn hyvlle kohtelulle, mihin elinten hyvinvointitutkimus pohjimmiltaan pyrkii. Elinten tietoisuus nousi erityiseksi mielenkiinnon kohteeksi uuden ajan alun filosofiassa, jossa mys nykyajan mielenfilosofian juuret ovat. Juuri tst syyst uuden ajan alun filosofian elinksitykset ovat hedelmllinen lhtkohta elinten tietoisuutta koskevalle filosofiselle tutkimukselle. Vaikka tieto elinten kognitiivisista kyvyist on aikojen kuluessa lisntynyt huomattavasti, elinksitysten taustalta lytyy edelleen jo uuden ajan alun filosofiassa esiintyneit teemoja: onko ihmisell sellaisia kognitiivisia kykyj, joita elimill ei ole, vai ovatko ihmisen ja elinten kyvyt samat, jolloin eroja on vain edellytyksiss kytt nit kykyj? Tutkimuksessa esitelln ensin elinten hyvinvointitutkimuksen sislt ja tuodaan esiin sen keskeisimmt tutkimuskysymykset. Seuraavaksi perehdytn yksityiskohtaisesti Ren Descartesin, Immanuel Kantin ja David Humen elinksityksiin sek sivutaan John Locken, H.S. Reimaruksen ja G.F. Meierin nkemyksi. Reimaruksen ja Meierin elinksityksi ei ole aikaisemmin juurikaan tutkittu, vaikka he olivat hyvin vaikutusvaltaisia ajattelijoita uuden ajan alussa. Lopuksi luodaan katsaus hyvinvointitutkimuksen kysymyksiin uuden ajan alun filosofien nkkulmasta. Descartesin ja Kantin elinksitysten nkyvin ero on siin, ett Descartes piti elimi pelkstn ruumiillisina olentoina kun taas Kant katsoi, ett elimill on vlttmtt sielu. Tst huolimatta heidn ksityksens elinten tietoisuudesta eivt poikkea toisistaan kovinkaan paljon. Heidn nkkulmastaan elinten hyvinvointi voidaan pitklti rinnastaa kasvien hyvinvointiin, jota arvioitaessa voidaan nojautua fysiologiaan ja kyttytymiseen. Hume puolestaan ei katso elinten mielten poikkeavan ihmismielist milln merkityksellisell tavalla, joten hnen on mahdollista puhua mys elinten hyvinvoinnin subjektiivisesta kokemuksesta. Kenenkn tss tarkastellun filosofin mielest meill ei ole varsinaisesti moraalista velvollisuutta elinten hyvn kohteluun, mutta tm on kuitenkin Kantin ja Humen mukaan muista syist suositeltavaa.
Resumo:
Kirjallisuusarvostelu
Resumo:
<b>Henkilkohtainen on poliittista</b> Tutkimuksessa tarkastellaan tiedotusvlineiss kyty neuvottelua miesten ja naisten mahdollisuuksista osallistua politiikkaan sek siin ilmenev suomalaisen poliittisen julkisuuden muutosta. Tutkimuksen materiaalin muodostavat <i>Anna</i>-lehdess vuosina 19752005 julkaistut 339 poliitikkojen henkilkuvaa, joita eritelln laadullisen tekstianalyysin keinoin. <b>Politiikan sukupuolittunut tynjako</b> Poliitikkojen henkilkuvat ovat <i>Anna</i>-lehdess olleet henkilhaastatteluja tai poliitikon haastatteluita yhdess puolisonsa tai perheens kanssa. Tutkittuna ajanjaksona Annassa on julkaistu selvsti enemmn naispoliitikkojen kuin miespoliitikkojen henkilkuvia. Poliitikkojen haastatteluissa neuvottellaan siit, keill on oikeus toimia politiikassa ja millaista politiikkaa miehet ja naiset voivat tehd. Vaikka <i>Annassa</i> ilmestyneiss poliitikkojen henkilkuvissa on eri aikoina vastattu nihin kysymyksiin erilaisin tavoin, sukupuolittunut jako miesten yhteiskunnalliseen ja naisten yksityiseen tilaan silyy teksteiss lpi koko tarkastellun 30 vuoden ajanjakson. Sukupuolittunut jako yhteiskunnalliseen ja yksityiseen ilmenee henkilkuvissa siten, ett miehet esitetn toimimassa politiikassa vaivattomasti ja luonnollisesti, mutta naisten kuvataan ponnistelevan sen eteen, ett he kykenisivt osallistumaan politiikkaan. Naispoliitikkojen henkilkuvissa toistuva kysymys on, mill edellytyksin tai millaisin rajoituksin naiset ovat voineet toimia politiikassa. Miehet edustavat poliitikon normia ja naiset poikkeusta normista. Poliitikkojen parisuhde- ja perhehaastatteluissa puolestaan ksitelln kysymyst sukupuolten vlisest tynjaosta perheess. Kirjoituksissa toistuvat kysymykset siit, millainen tulisi olla poliitikon ja hnen puolisonsa vlinen tynjako, tulisiko miespoliitikon vaimon osallistua pyyteettmsti puolison uran tukemiseen tai mill tavoin naispoliitikon puolison tulisi suhtautua vaimonsa aikaa vievn poliittiseen uraan. <b>Naispoliitikkojen haasteita </b> <i>Annan</i> julkaisemat naispoliitikkojen henkilkuvat osoittavat sek naisten poliittiseen osallistumiseen liittyvi ongelmia ett joukon erilaisia ratkaisuja niihin. Naisten ruumiillisuus on nist haasteista keskeisin. 1970-luvun <i>Annassa </i> ilmestyneiss naispoliitikkojen haastatteluissa ksiteltiin toistuvasti sit, mill tavoin politiikassa tyskentelevt naiset pukeutuvat, syvt ja lepvt. 1980-luvulla <i>Anna</i> pyrki tekemn naisruumiista voimavaran osoittamalla, ett naisten luonteva taipumus hoivaamiseen teki heist erityisen sopivia politiikan pehmeiden asioiden puolestapuhujina, kuten rauhantyn ja sosiaalisektorin asioiden hoitajina. 1980-luvun lopussa ja 1990-luvun alussa julkaistuissa teksteiss luotiin naisten poliittista yhteisllisyytt korostamalla heidn kokemaansa ruumiillisuuteen perustuvaa sortoa, esimerkiksi ulkonkn liittyvi epasiallisia huomautuksia. 2000-luvulla naispoliitikkojen henkilkuvissa vakuutettiin, ett naisen ikntyminen ei heikenn hnen kykyn tehd politiikkaa. Samana aikakautena julkaistuissa nuorehkojen naispoliitikkojen henkilkuvissa ruumiillisuuteen otettiin toinen nkkulma. Niiss naisruumiin vitetty sopimattomuus poliittiseen tyhn ratkaistiin korostamalla, ett haastatellut naiset kontrolloivat ruumistaan tydellisesti. Toinen naispoliitikkojen poliittista osallistumista uhkaavana tai hiritsevn esitetty seikka <i>Annassa</i> on ollut yksityiselm. Lehden mukaan kodin, puolison ja lasten yhdistminen menestyksekkseen poliittiseen uraan on ollut erityisen vaikeaa. 1980-luvun loppuun saakka henkilkuviin rakennettiin asetelma, jossa naispoliitikkojen tuli valita tyn tai perheen vlill. Vuosituhannen taitteessa <i>Anna</i> otti yksityiselmn ja julkisen elmn vliseen ristiriitaan uuden nkkulman: lehti alkoi esitt, ett lapset ovat naispoliitikkojen tyelmn voimavara. Kirjoitusten mukaan tehokkaat nuoret naispoliitikot kykenivt halutessaan olemaan sek pullantuoksuisia itej ett menestyvi poliitikkoja. Samalla kirjoitukset kuitenkin epsuorasti osoittivat, ettei yksityisen ja julkisen elmn ristiriita kadonnut naispoliitikkojen kuvauksista: se vain muutti muotoaan ja sai uuden ratkaisun. <b>Miespoliitikkojen luontevana esitetty asiantuntemus </b> <i>Annassa</i> julkaistut miespoliitikkojen haastattelut ovat lpi tutkitun ajanjakson uusintaneet mielikuvaa yhteiskunnallisesta tilasta miehille luontaisesti sopivana ympristn. Niiss puhutaan politiikasta ikn kuin se olisi ainoastaan miesten hallitsema elmnpiiri. Poliitikka nyttytyy miesten vlisen kamppailun ja veljeyden kenttn. Henkilkuvissa miespoliitikot pyrkivt kukistamaan vastustajansa, mutta samalla menestys miesten maailmassa edellytt muiden miesten hyvksynt. Henkilkuvissa rakennetaan vahvasti ksityst miespoliitikoista yhteiskunnallisina asiantuntijoina. Kirjoituksissa heille annetaan tilaa ja mahdollisuuden ksitell ajankohtaisia poliittisia ongelmia, kuten esimerkiksi terveydenhuollon tilaa tai yleissivistyksen tasoa Suomessa. Ero Annan julkaisemiin naispoliitikkojen haastatteluihin on selv. Niiden joukossa vuosina 19752005 ei ole sellaisia kirjoituksia, joissa naispoliitikolla olisi itsestnselvsti asiantuntemusta tai arvovaltaa ksitell koko kansakuntaa askarruttavia yhteiskunnallisia kysymyksi. <b>Henkilkohtainen on poliittista</b> <i>Annan</i> julkaisemat poliittikkojen henkilkuvat osoittavat, mill tavoin henkilkohtaisiksi mielletyt asiat ovat muuttuneet poliittisiksi. Krjisten voi sanoa, ett 1970-luvun puolivliss Suomessa oli vallalla mielikuva, jossa vastakkain asettuivat miesten politiikka ja naisten yksityiselm. Kolmessakymmeness vuodessa tilanne on muuttunut. 1980-luvun alussa Anna argumentoi, ett naisten kokemus arkielmst ja lasten kasvattamisesta antoi heille sellaista asiantuntemusta, jota tulisi hydynt mys politiikassa. Annan mukaan miesten hallitseva asema politiikassa oli johtanut tilanteeseen, jossa huomattava osa kansasta ei saanut ntn politiikassa kuuluviin. 2000-luvulle tultaessa on mahdollista nhd, ett politiikkaan on muodostunut naisille sopivana nhty toiminnan sektori, johon kuuluvat esimerkiksi sosiaali- ja terveydenhuolto, opetus-, ymprist- ja kulttuuripolitiikka sek kansainvlinen kehitysyhteisty. Verrattuna 1970-luvun puolivlin tilanteeseen naiset osallistuvat luontevasti huomattavaan osaan suomalaista politiikkaa. Sukupuolittunut yhteiskunnallinen jakolinja ei kulje en politiikan ja yksityiselmn vlill, vaan politiikan sisll. Samalla ksitys politiikasta on muuttunut. Hyvinvointivaltion ja valtion sosiaalisektoriin liittyvien vastuiden laajentuminen on johtanut tilanteeseen, jossa naisille sopiviksi miellettyjen poliittisten osaamisalueiden mr on kasvanut. On mys puhuttu politiikan intimisaatiosta, jolla tarkoitetaan, ett valtioiden poliittisen toiminnan piiri on tullut yh lhemms ihmisten henkilkohtaista elm. Naisten aikaisempaa laajempi poliittinen osallistuminen ei olisi ollut mahdollista ilman keskustelua aiheista, jotka koetaan hyvin henkilkohtaisiksi: ruumiin ja politiikan suhteesta, yksityiselmn ja julkisen elmn suhteesta tai arkielmn kokemusten suhteesta poliittiseen osallistumiseen. Nin henkilkohtainen ja poliittinen ovat olleet jatkuvassa vuorovaikutuksessa keskenn. Annan henkilkuvat kertovat muutoksesta, jossa yksityiselmn tapahtumat ovat tulleet kiinteksi osaksi politiikan julkisuutta. Yksityiselmn julkisuus on ollut poliitikoille sek mahdollisuus ett haaste. Yhtlt yksityiselmn julkisuus on tarjonnut miespoliitikoille oivallisen keinon tuoda esille henkilkohtaisensa elmns mynteisi puolia, esimerkiksi omistautumista perheelle. Naispoliitikoille yksityiselmn tuleminen julkiseksi on tarjonnut keinon haastaa ja kyseenalaistaa niit arvoja, joiden mukaan nainen ei voi onnistuneesti yhdist menestyst ty- ja perhe-elmss. Samalla poliittisen julkisuuden muutos on merkinnyt sit, ett yksityiselmst on tullut poliitikoille mys rasite. Julkisuudessa ei tehd selke rajaa yksityisen ja julkisen elmn vlill, vaan henkilkohtaisen elmn valinnoista ja tapahtumista on tullut erottamaton osa poliitikkojen julkisuuskuvaa. <i>Annan</i> julkaisemien poliitikkojen henkilkuvien analyysi osoittaa, ett poliitikot symboloivat yhteiskunnallisia arvoja ja asenteita. Poliitikot eivt ole vain ihmisi ansioineen ja puutteineen, vaan heidn saamansa julkisuuden kautta keskustellaan suuremmista yhteiskunnallisista kysymyksist, kuten naisten oikeudesta osallistua politiikkaa tai sukupuolten vlisest tynjaosta yhteiskunnassa. Annassa ilmestyneet poliitikkojen henkilkuvat ovat olleet osa prosessia, jossa suomalainen sukupuolittunut tynjako on neuvoteltu merkittvlt osaltaan uuteen muotoon. Naiset ovat saaneet vastuulleen olennaisen osan suomalaista politiikkaa samalla kun politiikan sislt on mys muuttunut. Julkisuudessa nkyvien poliitikkojen henkilkohtaisen elmn valinnat asettuvat kontekstiinsa osana neuvotteluprosessia, jossa mietitn ja kyseenlaistetaan yhteiskunnallisia arvoja ja asenteita. Tsskin mieless henkilkohtaisesta on tullut poliittista.
Resumo:
Kirjallisuusarvostelu
Resumo:
Kirjallisuusarvostelu
Resumo:
<b>Tausta</b> Suomessa lainstj reagoi helposti yhteiskunnalliseen hiritekijn rikosoikeuden keinoin. Tst on osoituksena se, ett syksyll 2010 varsinaisen rikoslain lisksi rikoksesta oli sdetty 256 eri laissa. Suomalainen, lhtkohdiltaan maltillinen kontrolli- ja kriminaalipolitiikka on 1970-luvulla linjatun vastaisesti johtanut 2000-luvulle tultaessa rikosoikeudellisen kontrollin lisntymiseen ja jopa kiristymiseen. Raja rikosten ja rikkomusten vlill on liudentunut ja paikoitellen kadonnut ja erityisesti turvallisuudesta on kehittynyt ksitteeseen liittyvist oikeudellisista jnnitteist huolimatta keskeinen rikosoikeudellisen sntelyn oikeutusperuste. Rikosoikeuden kyttminen vhisten rikosten kontrollointiin on aiheuttanut Suomeen viivstymisen ongelman. Yleisess tiedossa on se, ett Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on antanut 2000-luvulla Suomelle kymmeni tuomioita siksi, ett rikosjuttuja on ksitelty viranomaisissa ja tuomioistuimissa liian kauan. Vhemmn on sen sijaan keskusteltu siit, ett mys vhiset rikokset viivstyvt rikosoikeuden alan laajetessa ja viranomaisten voimavarojen ehtyess. Suomessa ongelmaa on pyritty hoitamaan rikosoikeudellista toimivaltaa hallintoviranomaisille delegoimalla tilanteen ollessa nyt se, ett uuden sakkomenettelylain voimaan tullessa noin 90 % rikosoikeudellisesta kompetenssista on poliisilla ja muilla hallintoviranomaisilla. Se taasen on ongelmallista perustuslain 3 :ss sdetyn vallanjakoperiaatteen kannalta. Vlttmtnt on korostaa mys sit, ett posin rikosoikeudelliseen kontrolliin perustuva systeemi aiheuttaa rikosoikeuden inflaatiota: rikosoikeuden arvostuksen vhenemisest aiheutuvia ei-mittavissa olevia kuluja. Rikosoikeuden laajenemista vastaan esitetn kuitenkin harvoin kritiikki. Rikosoikeustieteen piirisskn sille ei ole esitetty vakavasti otettavaa vaihtoehtoa. Esimerkiksi hallinnollisia sanktioita ei ole Suomessa ei tosin muissa Pohjoismaissakaan koettu rikosoikeuden vaihtoehtona, vaan usein rikosoikeutta tydentvn jrjestelmn. Hallinnollisten sanktioiden kyttminen rikosoikeuden ohessa ei ole ollut yksiselitteist ja jsennelty, yleisiin oppeihin perustuvaa. Kontrollin erityisille alueille, esimerkiksi sotilaskontrolliin, on lisksi kehittynyt rikos- ja hallinto-oikeuden sekajrjestelmi. <b>Tutkimuskysymykset</b> Ksill olevassa artikkelimuotoisessa vitskirjatutkimuksessa pyritn hahmottelemaan rikos- ja hallinto-oikeudellisten rangaistusjrjestelmien vlisi eroavaisuuksia Suomessa. Tutkimuksen keskeisin tehtv on sen pohtiminen, mill tavalla 2010-luvulle tultaessa olisi tutkimuksen empiiriset ja teoreettiset lhtkohdat huomioon ottaen jrkev ja tarkoituksenmukaista rangaista. Tll perusteella kehitetn yksikertaista hallintosanktiointiteoreettista mallia, ett sit hyvksikytten lainvalmisteluprosessin sanktiointitilanteessa, sanktiosta ptettess, olisi mahdollista asettaa oikeusturvan vhimmistakeet tyttvll tavalla oikeus- ja muilta vaikutuksiltaan rationaalinen seuraamus sek st sen mrmiseksi yhteiskunnallisilta vaikutuksiltaan tehokas ja riittvn oikeusturvallinen menettely. Tutkimustehtv on tiivistetysti 1) hallinnollisten sanktioiden ja rikosoikeudellisten rangaistusten ja niiden alan mrittminen, 2) hallinnollisten sanktioiden sntelymallien valintaperusteluiden selvittminen, 3) hallintosanktioteoreettisen mallin kehittminen lainvalmisteluprosessia varten sek 4) de lege ferenda -suositusten tekeminen rangaistavuuden hyvksyttvyyden ja joutuisuuden parantamiseksi. <b>Menetelm ja aineistot </b> Tutkimus kytkeytyy teoreettisen rikosoikeustieteen, hallinto-oikeustieteen ja prosessioikeustieteen alalle ja se on luonteeltaan ongelmakeskeinen. Tieteenalojen vliset painotukset ja niiden vaikutus vaihtelevat tutkimuksessa. Vaikka tutkimus on monella tavalla luonteeltaan teoreettinen, siin rakennetaan nimenomaan lainsdnttyt ja lainvalmistelua tukevaa tutkimusta ja teoriaa. Tlt osin nkkulma liittyy kriminalisointiteoreettisessa tutkimuksessa hahmotettuun lainstjn oikeuslhdeoppia koskevaan uuteen nkkulmaan, jolla on yhteyksi lainsdnttutkimukseen ja oikeusteoriassa hahmotettuun legisprudence-tutkimusuuntaukseen, nkkulman suuntautuessa lainsdnttasolle. Tutkimuksen lhteist suurin osa on oikeustieteellist kirjallisuutta, jonka posa muotoutuu suomalaisesta oikeustieteellisest kirjallisuudesta. Mys pohjoismaalaista, saksalaista ja hieman mys anglosaksista kirjallisuutta on kytetty. Kansainvlisten kirjallisuuslhteiden merkitys ei ole ollut merkittv, koska kattava eurooppalainen nkemys aihepiirist on pyritty saamaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukytnt hydynten. Tutkimuksen lhtein on kytetty laajasti mys kansallista lainvalmisteluaineistoa, erityisesti hallituksen esityksi ja perustuslakivaliokunnan lausuntokytnt. <b>Johtoptkset</b> Kriminaali- ja/tai kontrollipolitiikassa on juuri nyt trke pohtia, mill tavalla 2010-luvulle tultaessa on jrkev ja tarkoituksenmukaista rangaista. Thn voisi olla mahdollista vastata tutkimuksessa kehitettvll hallintosanktiointiteoreettisella mallilla. Mallin kehittminen on edellyttnyt yhteiskunnallisten sanktiokytntjen oikeusvaltioopillista tarkastelua, jolloin sanktioiden yhteiskunnalliseen merkitykseen pureutuminen kuvailee mys sit, millainen modernin oikeusvaltion tila tll hetkell on. Perinteisten oikeusvaltioiden paradigmojen kyttminen ei vlttmtt edist relevantin oikeusvaltiollisen sanktiointiteoreettisen mallin kehittmist. Voi olla niinkin, ett klassinen oikeusvaltio-oppi ja oletetunlaiset rikosoikeuden erityiset elementit eivt en vastaa yhteiskuntatodellisuutta. Nin rankaisemisen yleiset opit voivat nousta kehittmisen kohteeksi oikeusvaltiollisuuden elementtien toteuttamiseksi valtavasta kasvaneessa hallintoyhteiskunnassa hallinto-johtoisessa yhteiskunnallisessa todellisuudessa. Suomen rikoslaki sislt laajassa merkityksess sadoittain erilaatuisia kriminalisointeja, joiden merkitys on usein hallinnon toimintaa subventoiva, symbolinen tai jonkin toisen kriminalisoinnin vaikutusta tehostamaan pyrkiv. Tllainen rikoslaki on tehtvns, vaikuttavuutensa ja hyvksyttvyytens kannalta ongelmallinen. Suomalainen hallinnollisten sanktioiden jrjestelm ei sekn ole jrkev ja tarkoituksenmukainen, yleisiin oppeihin perustuva systeemi. Mys yleiseurooppalainen kehitys nyttisi viittaavan siihen, ett Suomessa on tarve kehitt sek rikosoikeutta ett sille vaihtoehtoista hallintosanktioiden jrjestelm, sanktio-oikeutta. Tm edellytt lainsdntuudistuksia.
Resumo:
Tausta Kansainvlinen kauppa on globaalia toimintaa, jossa tavaroiden ja palveluiden tuottaminen ja kuluttaminen on jakautunut maapallon eri osiin. Arvoketjuksitteell korostetaan eri toimijoiden panosta lopputuotteen valmistamiseksi, sek yhteisten tavoitteiden merkityst. Toimijaverkostot ovat moni-ilmeisi ja monimutkaisia. Globaalin kaupan toinen trke piirre on yhteiskuntavastuu, joka tulee esiin niin yksityisen kuin julkisen sektorin toiminnassa. Sen toteuttaminen asettaa suuria haasteita sek yksityisen ett julkisen sektorin toimijoille. Kansallisvaltion mahdollisuudet hallita globaaleja kaupan arvoketjuja julkisella sntelyll on osoittautunut ongelmalliseksi. Tutkimuskysymykset Tm tutkimus on oikeustieteen alaan kuuluva sntelytutkimuksen artikkelivitskirja, joka on tutkimusotteeltaan poikkitieteellinen. Tutkimus pyrkii kaikkiaan valaisemaan yksityisen sntelyn kyttmahdollisuuksia ja rajoituksia elinkeinotoiminnassa. Keskeisess roolissa oikeustieteen rinnalla on liiketaloustieteen tutkimus. Tutkimuskysymykset ovat ensinnkin, mist nousee kansainvlist kauppaa koskeva yksityisen sntelyn tarve ja toiseksi, mik motivoi yrityksi yksityiseen sntelyyn tai itsesntelyyn. Lopuksi pohditaan, miten lainstjn tulisi suhtautua yksityiseen sntelyyn. Tutkimuskysymyksiin vastaamalla syvennetn ja tsmennetn oikeustieteen piiriss tehtv tutkimusta ennakoivasta oikeudesta. Menetelmt ja aineistot Tutkimus on oikeusvertaileva tutkimus, jossa ppaino on yksityisess sntelyss. Tutkimusaineisto nojautuu eri tieteenaloilla tehtyihin sek kvalitatiivisiin ett kvantitatiivisiin empiirisiin sntelyjrjestelmien kytt ja toimivuutta koskeviin tutkimuksiin sek tutkijan tekemn 42:en, metssektorin, elintarvikealan, vaatetusalan sek vhittiskaupan piiriss kytss olevan sntelyjrjestelmn analyysiin. Johtoptkset Yksityisen sntelyn tarve nousee tarpeesta hallita globaaleja arvoketjuja kohti yhteisi tavoitteita. Tulevan lainsdnnn uhan sijasta yrityksi motivoi yksityiseen sntelyyn kilpailuedun tavoitteluun liittyvt tekijt. Koska kilpailuetuun yh yleisemmin sisltyy yhteiskuntavastuullisuus, ovat yritysten tavoitteet ja julkisen sektorin tavoitteet lhentyneet. Erilaisten kansalaisjrjestjen rooli kasvaa koko ajan. Ne osallistuvat vahvasti niin yksityisen sntelyn laadintaan kuin mys sntjen valvontaan. Yksityisen sntelyn tavoitteet ovat aiemmin liittyneet ympristnsuojelun painottamiseen ja elintarviketurvallisuuteen erityisesti metssektorilla ja elintarvikealalla, myhemmin sosiaalisen vastuullisuuden parantaminen on mys tullut painokkaammin esiin. Kansainvlisen kaupan piiriss syntynytt yksityisen sntelyn ilmit kuvataan tss ennakoiva oikeus ksitteell. Aiempi tutkimus rajoittui tarkastelemaan ilmit vain ennakoivana lhestymistapana oikeuteen. Tss painopiste on sen sijaan ennakoivan lhestymistavan avulla aikaansaaduissa sntelyn vlineiss ja lopputuloksissa: mahdollistavassa, valtaistavassa, dynaamisessa ja kyttjystvllisess oikeudessa, jonka avulla luodaan mahdollisuuksia, ennalta ehkistn ja hallitaan riskej eik pelkstn ratkaista jo syntyneit ongelmia. Ksitteen sislt avataan tutkimuksessa sek sntelyjrjestelmien sisllllisen tarkastelun ett prosessiin liittyvn tarkastelun avulla.
Resumo:
Tutkielmassani tarkastelen suomalaisten suhtautumista susiin 1990-luvun lopulla vallan nkkulman kautta. Ihmisen ja suden suhdetta on tutkittu monilla tieteenaloilla, mutta suomalaisessa tutkimuksessa sit ei ole aiemmin tarkasteltu kulttuurihistoriallisesti eik tst nkkulmasta. Valitsemani ajankohta on kiinnostava, sill Suomi liittyi silloin Euroopan unioniin, jonka jsenyys vaikutti susien kohtelemiseen maassa. Vallan ksitteen mrittelyss tukeudun tiedonhistorioitsija ja filosofi Michel Foucaultn nkemyksiin vallasta. Vallankytll tarkoitan erilaisia konkreettisia tekoja, kuten suden metsstmist tai suojelua, mutta mys ajatusten tasolla tapahtuvaa toimintaa,suden mrittmist ja asenteita susia kohtaan. Tulkitsen ihmisten lisksi mys sudetvallankyttjiksi, ja tulkintaani tukee se, ett ihmiset kokivat tutkimusajankohtananijoissakin tilanteissa susien kyttvn valtaa. Tutkimuksessani tarkastelen sek susien hallitsemista ett hallitsemattomuuttaporonhoitoalueen ulkopuolisessa Suomessa. 1990-luvun lopulla susia pyrittiin hallitsemaan monin tavoin. Suojelun avulla pidettiin huolta uhanalaiseksi mielletyst lajista ja pyrittiin takaamaan, ett se silyi osana Suomen luontoa. Susikannan hoitamista ksittelen susiyksilit ja laumoja suuremman kokonaisuuden hallitsemisena. Susiyksilihin kohdistuvana vallankyttn tarkastelen susien oikeuksien ja arvojen sek suden paikan mrittmist. Oikeudet ja arvot velvoittivat ihmisi suojelemaan susia, mutta ihminen pystyy pttmn, millaisia arvoja ja oikeuksia elimille mynnetn. Suden paikka kertoo siit, miss susilla oli 1990-luvun lopulla oikeus olla Suomen valtion rajojen sisll. Vallankytksi tulkitsen mys suden mrittmisen ja kokemisen toiseuden edustajaksi, jollaisina elimet yleens esitetn, sek tiedon kermisen susista. Yrityksist huolimatta suden hallinta ei aina onnistunut ja sudet pystyivt olemaan hallitsemattomia niin yksilin kuin susikantanakin. Yksilt kyttytyivt vrin esimerkiksi tulemalla vriin paikkoihin ja tappamalla susilta kiellettyj elimi. Susikanta oli monien suomalaisten mielest vrin sijoittunut ja susien mr liian vhinen. Sudet mys herttivt monissa ihmisiss pelkoa. Niiden hallitsemattomuutta lissivt 1990-luvulla ihmisten vliset ristiriidat. Susien hallitsemattomuuteen tuli suomalaisten mielest reagoida ja hallitsemattomat, hirikksusiksi kutsutut susiyksilt saattaa uudelleen kontrollin alaisiksi. Nin tehtiin esimerkiksi tappamalla tllainen yksil. Hirikksuden poistamisella sudesta saatiin jlleen hallittu. Vaikka sudet olivat tulkintani mukaan vallankyttji, oli ihmisen ja suden valtasuhde eptasa-arvoinen. Ihmisen ja suden suhteessa on paljon tutkittavaa ja sen muita vaiheita olisi kiinnostavaa tarkastella valitsemastani nkkulmasta. Sen kautta voisi tarkastella suhtautumista mys muihin luonnonvaraisiin elimiin.
Resumo:
Kirjallisuusarvostelu
Resumo:
Tutkielmassani, joka voidaan mritell poliisioikeuden alaan kuuluvaksi oikeusdogmaattiseksi tutkimukseksi, tarkastellaan poliisin voimankytn rajoja ja erityisesti sit kumman, htvarjelun vai voimankeinojen kytn perusteella poliisimiehen voimankytt pitisi arvioida. Oikeustieteellisen keskustelun asiasta aloitti Tuori vuonna 2004 ilmestyneess artikkelissa. Kaikille ihmisille yleisesti kuuluva htvarjeluoikeus on snnelty rikoslaissa (RL 39/1889) ja poliisimiehen voimakeinojen kyttoikeus on snnelty poliisilaissa (PoliisiL 493/1995). Ongelmana on, ett tietyiss poliisin kohtaamissa voimankytttilanteissa poliisimiehen tekoa, esimerkiksi aseen- tai muuta voimankytt voidaan arvioida sek htvarjelu- ett voimakeinojen kyttsnnksien perusteella. Htvarjelu on kaikille kuuluva oikeus puolustaa itsen tai toista oikeudettomalta hykkykselt. Voimakeinoja taas on oikeus kytt vain virkatehtvn tai vastaavan tehtvn suorittamiseksi ja kyseinen oikeus kuuluu vain tietyille ammattiryhmille kuten poliiseille, rajavartijoille ja jrjestyksenvalvojille. Tutkimus rakentuu kahdesta osasta. Ensimmisess osassa ksittelen poliisin voimankytt ja sit, miten vallitsevan oikeustilan mukaan poliisin voimankytt ja sen rajoja arvioidaan. Poliisin voimankytlle rajoja asettavat muun muassa perus- ja ihmisoikeudet, poliisitoiminnan yleiset periaatteet, hallintolain (HL 434/2003) hallinnon oikeusperiaatteet, virkatehtvn ja tilanteen mukaisuuden vaatimus sek tarpeellisuus ja puolustettavuusvaatimus. Ensimmisen osan lopussa tarkastelen poliisin oikeutta htvarjeluoikeuden kyttmiseen oikeuslhteiden avulla. Toisessa osassa tutkin sek poliisimiehen ett yhteiskunnan nkkulmasta sit, kumman htvarjelun vai voimakeinojen kyttsnnksen perusteella poliisin voimankytt tulisi arvioida. Tarkastelen mys mit vaikutuksia uudella 1.1.2014 voimaan astuvalla poliisilailla (PoliisiL 872/2011) on tutkimukseni kannalta. Tutkimukseni lopussa pyrin avaamaan oikeustieteellist keskustelua poliisioikeuden ja rikosoikeuden vlisest kollisiosta, sek pohdin sit, sisltk voimakeinojen kyttsnns htvarjelutyyppiset tilanteet. Tutkimuksen perusteella sek poliisimiehen ett yhteiskunnan kannalta poliisimiehen tulisi toimia voimankytttilanteessa voimakeinojen kyttsnnksen perusteella. Tllin poliisimiehen voimankytt olisi aina sek oikeusjrjestyksen ett virkavelvollisuuden mukaista. Mys syyttmyys olettama ja thn kiintesti liittyvt todistustaakkakysymykset puoltavat voimakeinojen kytt. Htvarjelusnnksen hytyin on pidetty sit, ett se mahdollistaa ankaramman ja summittaisemman voimankytn kuin voimakeinojen kyttsnns. Nhdkseni kuitenkin voimakeinojen kyttsnnksen puolustettavuuskriteeri mahdollistaa riittvn voimankytn htvarjelutyyppisess tilanteessa.
Resumo:
Vapaus, turvallisuus ja oikeus ovat eurooppalaisen yhteisn perusarvot. Mys Euroopan yhdentyminen, integraatio, perustuu nille arvoille. Taloudellisen integraation, erityisesti sismarkkinoiden, tarpeista syntynyt vapaa liikkuvuus on yksi unionin kantavimmista perusperiaatteista. Vapaan liikkuvuuden tuomien turvallisuusuhkien kompensoimiseksi on unionissa kehitetty ja otettu kyttn erilaisia mekanismeja. Rajaturvallisuusyhteistyst on muodostunut yksi merkittvimmist tllaisista mekanismeista oikeus- ja sisasioiden alalla. Tss tutkielmassa tarkastellaan Euroopan unionin rajaturvallisuusyhteistyt, sen roolia ja kehittymist osana eurooppalaista yhdentymiskehityst, integraatiota. Tyn tutkimusongelmana on, miten eurooppalainen rajaturvallisuusyhteisty on kehittynyt suhteessa integraatiokehitykseen. Tmn laadullisen tutkimuksen tutkimusongelma on ratkaistu sisllnanalyysin keinoin tutkimusaineistoa analysoimalla. Tyn tutkimusaineistona on kytetty erilaisia Euroopan unionin virallisia asiakirjoja. Tutkimuksessa ilmeni, ett Euroopan unionin rajaturvallisuusyhteisty on alkujaan integraatiosta erilln kynnistynyt prosessi. Lisksi rajaturvallisuusyhteistyn kokonaisuuden voidaan sanoa muodostuvan unionin entisen pilarirakenteen lpi menevst vertikaalisesta yhteistyjrjestelmst, pasiassa I- ja III-pilareiden sek joltain pienilt osin mys II-pilarin vlill. Ulottuvuuksiltaan unionin rajaturvallisuusyhteisty ylt kaikille oikeuden, turvallisuuden ja vapauden osa-alueille. Jsenvaltioiden rajaturvallisuusyhteistyn yhteisiksi poliittisiksi intresseiksi ovat muodostuneet terrorismin, laittomaan maahanmuuttoon liittyvien verkostojen ja ihmiskaupan torjunta. Haasin uusfunktionaalinen integraatiota selittv malli perustui intressiryhmien, poliittisten ryhmittymien ja hallitusten yhteisten intressien kohtaamiseen tietyn poliittisen sektorin integroimiseksi. Alun perin talouden osa-alueiden integraation laajentumista selittnyt uusfunktionalismi nytt kykenevn selittmn mys sek oikeus- ja sisasioiden alojen ett rajaturvallisuusyhteistyn kehittymisen syvenemist. Aiheeseen liittyv jatkotutkimusta tulisi suunnata kirjoittajan mielest rajaturvallisuusksitteen kokonaisvaltaiseen mrittelemiseen sek eurooppalaisen rajaturvallisuusyhteistyn merkityksen ja vaikutuksen tutkimiseen unionin laajentumisprosessiin liittyen.
Resumo:
Kirjallisuusarvostelu
