EU-funds efficiency and the first National Development Plan in Hungary 2004-2006

The author highlights the importance of the difference between the efficiency and effectiveness of using the EU-subsidies. If Hungary cannot use the financial means of the EU efficiently and effectively, then the goal of cohesion and convergence to the level of the old, developed countries of the EU, will be much more difficult and slower. The efficiency of the EU-subsidies involves a quantitative approach, where the ratio of the obliged and disposable amount of EU-subsidies can be measured. The effectiveness of EU-subsidies, on the other hand, requires a much more complicated and complex approach, than the efficiency. The effectiveness of the usage on a project level can be measured by the “added value” of the project; on program level it can be measured by the added GDP growth or employment. The article presents the results of research carried out in the Research Group of Professor Tibor Palánkai at Corvinus University of Budapest, Hungary.

Nagyobb kockázat, nagyobb növekedési ütem - kockázat nélkül nincs növekedés! Hozzászólás Thomas Piketty A tőke a 21. században című könyvéhez (Why are interest rates higher than growth rates? A comment on Thomas Piketty's Capital in the Twenty-First Century)

E rövid írás aktualitását az adja, hogy nemrégen jelent meg magyarul Thomas Piketty híres könyve: A tőke a 21. században. A könyv központi gondolata, hogy az elmúlt kétszáz év átlagában a gazdaság átlagos növekedési üteme, a g jelentősen elmarad az r értékétől, vagyis a tőke átlagos hozamától. A nevezetes r>g összefüggés egyik lehetséges oka, hogy az r szórása nagyobb, mint a g-é. A nagyobb szórás mögött nagyobb kockázati motívumok állhatnak. Ebből következően a Piketty által javasolt adókat jelentős mértékben a pénzügyi tőkének kellene viselnie. ____ The immediacy of this note derives from the fact that Picatty's famous Capital in the Twenty-First Century has been recently published in Hungarian. The central issue in the book is that taking the average of 200 years, the mean growth rate g is lower than the average return on capital r. One possible explanation of this famous r > g inequality may be that the standard deviation of r is greater than that of g because of the greater appetite for risk. The implication to draw from this is that financial capital should bear the majority of the taxes being suggested by Piketty.