International student recruitment: South African rationales

In this paper, we focus on the rationales for the recruitment of international students to universities in South Africa. Through the use of in-depth interviews with international officers at a cross-section of South African universities, we argue that there are competing and complementary rationales for the recruitment of international students. Some South African universities follow international trends in terms of international student recruitment while others adopt a different approach. The analysis locates the rationales of international student recruitment as part of an internationalisation process within the context of globalisation. Dans cet article, nous nous focalisons sur les raisons derrière le recrutement des étudiants internationaux dans les universités de l'Afrique du Sud. Basé sur des interviews approfondies que nous avons menées avec les agents internationaux mandatés par les universités en Afrique du Sud, nous soutenons qu'il existe des raisons d'ordre compétitif et complémentaire qui expliquent le recrutement d'étudiants internationaux. Certaines universités sud africaines suivent la tendance de tels recrutement alors que d'autres adoptent une approche différente. Cette analyse identifie les raison du recrutement des étudiants internationaux dans le cadre du processus d'internationalisation dans le contexte de la globalisation.

Une façon d’indiquer la «non-coïncidence entre les mots et les choses», on va dire…

Nous souhaitons nous pencher ici sur un emploi particulier de la périphrase en aller + infinitif qui n’a fait l’objet – à notre connaissance – que d’un article (Lansari 2010). Cet emploi « modalisant » que Lansari limite à la formule 'on va dire' mériterait d’être approfondi pour plusieurs raisons. D’une part, l’emploi n’est décrit que sur base de « vingt exemples tirés d’internet, de blogs ou de forums » (Lansari 2010: 120) alors que, de l’aveu de Lansari elle-même, l’emploi relève de l’oral. Il serait donc utile d’enrichir – quantitativement et qualitativement - le corpus et d’y intégrer des occurrences d’oral authentique. D’autre part, Lansari restreint l’emploi modalisant à la séquence 'on va dire' ; on pourrait s’interroger sur la capacité de séquences comme 'je vais dire' à remplir les mêmes fonctions discursives. Dans cet article, nous commencerons par un – forcément bref – état de la question. Après avoir présenté le corpus, nous testerons les hypothèses précédemment défendues à la lueur du corpus rassemblé: (a) Le corpus CFPP2000 issu du projet Discours sur la ville. Corpus de Français Parlé Parisien des années 2000 (disponible en ligne à http://cfpp2000.univ-paris3.fr/Corpus.html). CFPP2000 donne la parole à 41 informateurs en 28 interviews (2198 min) et a généré 96 occurrences de on va dire modalisant. (b) Le corpus CLAPI comprenant 45 heures d’interactions interrogeables en ligne à http://clapi.univ-lyon2.fr/analyse_requete_aide.php?menu=outils. On y a relevé 12 exemples de on va dire modalisant. (c) Un corpus personnel d’interviews (163min) réalisées pendant l’année académique 2009-10 auprès de cinq étudiants Erasmus français grâce au soutien d’une bourse de la Délégation Générale à la Langue Française et aux Langues de France (DGLFLF). Les entretiens avec une assistante de recherche, basés sur les thèmes suivants, étaient supposés générer l’emploi d’une variété de temps verbaux : - Récits de rêve (imparfait) - Récits biographiques (personnage historique vs autobiographie) (PC vs PS) - Narration de film vs d’épisode historique (PC/ PRES vs PS) - Présentation de projets d’avenir vs conjectures (Futur périphrastique ou simple) Le corpus contient dix-sept occurrences de on va dire générés par deux des cinq informateurs : 15 par A. et 2 par J. Notre réflexion se basera donc sur 125 occurrences orales de 'on va dire'.

Neither security nor development? Czech and Hungarian identities and interests in the provincial reconstruction teams in Afghanistan

This article builds on the securitisation and post-development literature and it scrutinises the Czech and Hungarian legitimising discourses of the two countries’ respective Provincial Reconstruction Teams (PRTs) in the Logar and Baghlan provinces of Afghanistan from 2007 to 2013. In spite of the hybrid civil–military character of the PRTs, their security–development nexus was absent and they were respectively securitised and “developmentalised” only indirectly and to a varying extent. The PRTs were mostly justified by the Czech Republic's NATO membership as an identity issue and they were justified as a Hungarian national interest and as both an obligation and an opportunity. Rather than merely importing NATO's arguments as suggested by the previous literature, the depoliticisation and positive connotation of the intervention in Afghanistan was constructed by the domestic NATO-related identities and interests in the Czech Republic and Hungary.