Impact of intraoperative behavior on surgical site infections

BACKGROUND: The aim of this study was to identify intraoperative risk factors for surgical site infections (SSIs), which are accessible to interventions. We evaluated the effect of extensive intraoperative antiseptic measures and the impact of the behavior of members of the surgical team on SSIs. METHODS: Standard versus extensive antiseptic measures were randomly assigned in 1,032 surgical patients. The adherence to principles of asepsis by members of the surgical team was assessed prospectively. RESULTS: The rate of SSI was 14% with standard antiseptic measures and 15% with extensive measures (P = .581). Multivariate analysis identified following independent risk factors: lapses in discipline (odds ratio [OR] 2.02, confidence interval [CI] 1.05-3.88), intestinal anastomosis (OR 6.74, CI 3.42-13.30), duration of operation more than 3 hours (OR 3.34, CI 1.82-6.14), and body mass index >30 kg/m2 (OR 1.98, CI 1.22-3.20). CONCLUSION: Extensive measures of antisepsis did not reduce the incidence of SSI. A lapse to adhere to principles of asepsis was identified as an independent risk factor for the development of SSI (ClinicalTrials.gov number, NCT00555815).

Surgical glove perforation and the risk of surgical site infection

HYPOTHESIS: Clinically apparent surgical glove perforation increases the risk of surgical site infection (SSI). DESIGN: Prospective observational cohort study. SETTING: University Hospital Basel, with an average of 28,000 surgical interventions per year. PARTICIPANTS: Consecutive series of 4147 surgical procedures performed in the Visceral Surgery, Vascular Surgery, and Traumatology divisions of the Department of General Surgery. MAIN OUTCOME MEASURES: The outcome of interest was SSI occurrence as assessed pursuant to the Centers of Disease Control and Prevention standards. The primary predictor variable was compromised asepsis due to glove perforation. RESULTS: The overall SSI rate was 4.5% (188 of 4147 procedures). Univariate logistic regression analysis showed a higher likelihood of SSI in procedures in which gloves were perforated compared with interventions with maintained asepsis (odds ratio [OR], 2.0; 95% confidence interval [CI], 1.4-2.8; P < .001). However, multivariate logistic regression analyses showed that the increase in SSI risk with perforated gloves was different for procedures with vs those without surgical antimicrobial prophylaxis (test for effect modification, P = .005). Without antimicrobial prophylaxis, glove perforation entailed significantly higher odds of SSI compared with the reference group with no breach of asepsis (adjusted OR, 4.2; 95% CI, 1.7-10.8; P = .003). On the contrary, when surgical antimicrobial prophylaxis was applied, the likelihood of SSI was not significantly higher for operations in which gloves were punctured (adjusted OR, 1.3; 95% CI, 0.9-1.9; P = .26). CONCLUSION: Without surgical antimicrobial prophylaxis, glove perforation increases the risk of SSI.

Treatment of large distal extremity skin wounds with autogenous full-thickness mesh skin grafts in 5 cats

Five cats with large, distal extremity abrasion wounds were treated with an autogenous, full-thickness, mesh skin graft. Survival of the mesh grafts in all five cats was considered between 90 and 100%. Successful grafting requires asepsis, an adequately prepared recipient bed consisting of healthy granulation tissue, proper harvesting and preparation of the graft, meticulous surgical technique and strict postoperative care. Factors that are essential for the survival of skin grafts include good contact between the graft and the recipient bed, normal tension on the sutured graft, strict immobilization after grafting and prevention of accumulation of blood or serum under the graft. Meshing the graft provides more graft flexibility over uneven surfaces and allows adequate drainage. In contrast to previous proposals, the authors recommend no bandage change before the fourth day after grafting. Full-thickness mesh skin grafting can be used to successfully treat large distal skin wounds in cats.

Formatives Selbst- und Peer-Assessment im Unterricht peripher venöser Venenpunktion

Das Lernen einer Fertigkeit durch Demonstration und anschließendes Üben wird „Modeling“ genannt. Es basiert darauf, die Diskrepanz zwischen dem Soll-Zustand (Demonstration) und dem Ist-Zustand (Üben) zu erkennen und zu beheben. Dafür ist die exakte Analyse der eigenen Fertigkeiten beim Üben unentbehrlich. Entsprechend ist auch bekannt, dass formative Evaluationen wesentlich zum erfolgreichen Lernen beitragen. Wir haben deshalb im Kurs für periphere Venenpunktion im 3. Studienjahr formatives Selbst- und Peer-Assessment eingeführt. Die Struktur des Assessment entspricht einem DOPS (dircect observation of procedural skills). DOPS stammt aus dem Arbeitsplatz-basieren Assessment und beinhaltet die Beurteilung folgender Kriterien: Vorbereitung/Nachsorge, technische Fertigkeit, Asepsis/Sicherheit, klinische Urteilsfähigkeit, Organisation/Effizienz, professionelles Verhalten, Gesamteindruck. Diese Kriterien wurden für den Unterricht konkretisiert (z.B. Vorbereitung mit Beschriftung der Röhrchen, etc.) und den Studierenden als Merkblätter ausgeteilt. Die Studierenden beurteilten ihre eigene Performance bzw. die eines Kommilitonen, gaben sich Feedback und legten individuelle Lernziele zur Verbesserung fest. Dieses Vorgehen hat den Vorteil, dass sowohl der Übende, als auch der beobachtende Kommilitone, die optimale Ausführung der jeweiligen Tätigkeit reflektieren, welches für beide eine Möglichkeit zum Lernen bietet . Bei der Evaluation des Kurses wurden die Handouts mit den Kriterien der DOPS von Teilnehmern von 9 der 10 Gruppen positiv erwähnt. Im Rahmen eines Debriefing mit den studentischen Tutoren wurde jedoch kritisch angemerkt, dass der Prozess der formativen Selbst- und Fremdevaluation den Studierenden im 3. Studienjahr nicht vertraut war. Es war für die Teilnehmer schwierig konkretes Feedback zu geben und individuelle Lernziele festzulegen. Für das kommende Jahr planen wir in Bezug auf den Kurs folgendes: Die Kriterien der korrekten Durchführung einer Fertigkeit zu formulieren wird von den Teilnehmern als hilfreich empfunden und soll deshalb beibehalten werden. Die Studierenden, die dieses Jahr an dem Kurs teilnehmen, haben bereits ein Feedbacktraining absolviert. Der Kurs kann deshalb neu an Vorkenntnisse anknüpfen. Darüber hinaus soll der Prozess der Festlegung der individuellen Lernziele in der Schulung der studentischen Tutoren des Kurses mehr Gewicht erhalten, damit die Tutoren die Teilnehmer hier gezielt unterstützen können.