Cell therapies for heart function recovery: focus on myocardial tissue engineering and nanotechnologies

Cell therapies have gained increasing interest and developed in several approaches related to the treatment of damaged myocardium. The results of multiple clinical trials have already been reported, almost exclusively involving the direct injection of stem cells. It has, however, been postulated that the efficiency of injected cells could possibly be hindered by the mechanical trauma due to the injection and their low survival in the hostile environment. It has indeed been demonstrated that cell mortality due to the injection approaches 90%. Major issues still need to be resolved and bed-to-bench followup is paramount to foster clinical implementations. The tissue engineering approach thus constitutes an attractive alternative since it provides the opportunity to deliver a large number of cells that are already organized in an extracellular matrix. Recent laboratory reports confirmed the interest of this approach and already encouraged a few groups to investigate it in clinical studies. We discuss current knowledge regarding engineered tissue for myocardial repair or replacement and in particular the recent implementation of nanotechnological approaches.

[Dyslipidemia - when are lipid lowering medications useful in clinical practice?]

Dyslipidemia is one of the main modifiable cardiovascular risk factors. There is strong evidence for the efficacy of lipid-lowering drugs in secondary prevention, as well as in primary prevention for patients at high cardiovascular risk. In primary prevention, indication for lipid-lowering interventions should be based on an individual assessment of the cardiovascular risk and on the LDL cholesterol level, despite less strong evidence for the efficacy of drug-based interventions in low risk patients. Treatment consists of statins, as well as lifestyle modifications such as body weight control and increased physical exercise. The latter constitute the primary intervention in patients at low cardiovascular risk. Secondary dyslipidemias due to an underlying medical condition and familial dyslipidemias such as Familial Hypercholesterolemia and Familial Combined Hyperlipidemia should be identified and treated accordingly, taking into account that the risk scoring systems are not appropriate in these situations.

Im Nebel der Präzision: die Bestimmung von GrenzfallkandidatInnen oder wie viel Reliabilität ist genug?

Hintergrund: Bei der Durchführung von summativen Prüfungen wird üblicherweise eine Mindestreliabilität von 0,8 gefordert. Bei praktischen Prüfungen wie OSCEs werden manchmal 0,7 akzeptiert (Downing 2004). Doch was kann man sich eigentlich unter der Präzision einer Messung mit einer Reliabilität von 0,7 oder 0,8 vorstellen? Methode: Mittels verschiedener statistischer Methoden wie dem Standardmessfehler oder der Generalisierbarkeitstheorie lässt sich die Reliabilität in ein Konfidenzintervall um eine festgestellte Kandidatenleistung übersetzen (Brennan 2003, Harvill 1991, McManus 2012). Hat ein Kandidat beispielsweise bei einer Prüfung 57 Punkte erreicht, schwankt seine wahre Leistung aufgrund der Messungenauigkeit der Prüfung um diesen Wert (z.B. zwischen 50 und 64 Punkte). Im Bereich der Bestehensgrenze ist die Messgenauigkeit aber besonders wichtig. Läge die Bestehensgrenze in unserem Beispiel bei 60 Punkten, wäre der Kandidat mit 57 Punkten zwar pro forma durchgefallen, allerdings könnte er aufgrund der Schwankungsbreite um seine gemessene Leistung in Wahrheit auch knapp bestanden haben. Überträgt man diese Erkenntnisse auf alle KandidatInnen einer Prüfung, kann man die Anzahl der Grenzfallkandidaten bestimmen, also all jene Kandidatinnen, die mit Ihrem Prüfungsergebnis so nahe an der Bestehensgrenze liegen, dass ihr jeweiliges Prüfungsresultate falsch positiv oder falsch negativ sein kann. Ergebnisse: Die Anzahl der GrenzfallkandidatInnen in einer Prüfung ist, nicht nur von der Reliabilität abhängig, sondern auch von der Leistung der KandidatInnen, der Varianz, dem Abstand der Bestehensgrenze zum Mittelwert und der Schiefe der Verteilung. Es wird anhand von Modelldaten und konkreten Prüfungsdaten der Zusammenhang zwischen der Reliabilität und der Anzahl der Grenzfallkandidaten auch für den Nichtstatistiker verständlich dargestellt. Es wird gezeigt, warum selbst eine Reliabilität von 0.8 in besonderen Situationen keine befriedigende Präzision der Messung bieten wird, während in manchen OSCEs die Reliabilität fast ignoriert werden kann. Schlussfolgerungen: Die Berechnung oder Schätzung der Grenzfallkandidaten anstatt der Reliabilität verbessert auf anschauliche Weise das Verständnis für die Präzision einer Prüfung. Wenn es darum geht, wie viele Stationen ein summativer OSCE benötigt oder wie lange eine MC-Prüfung dauern soll, sind Grenzfallkandidaten ein valideres Entscheidungskriterium als die Reliabilität. Brennan, R.L. (2003) Generalizability Theory. New York, Springer Downing, S.M. (2004) ‘Reliability: on the reproducibility of assessment data’, Medical Education 2004, 38, 1006–12 Harvill, L.M. (1991) ‘Standard Error of Measurement’, Educational Measurement: Issues and Practice, 33-41 McManus, I.C. (2012) ‘The misinterpretation of the standard error of measurement in medical education: A primer on the problems, pitfalls and peculiarities of the three different standard errors of measurement’ Medical teacher, 34, 569 - 76

An educational review of cartilage repair: precepts & practice - myths & misconceptions - progress & prospects.

OBJECTIVE The repair of cartilaginous lesions within synovial joints is still an unresolved and weighty clinical problem. Although research activity in this area has been indefatigably sustained, no significant progress has been made during the past decade. The aim of this educational review is to heighten the awareness amongst students and scientists of the basic issues that must be tackled and resolved before we can hope to escape from the whirlpool of stagnation into which we have fallen: cartilage repair redivivus! DESIGN Articular-cartilage lesions may be induced traumatically (e.g., by sports injuries and occupational accidents) or pathologically during the course of a degenerative disease (e.g., osteoarthritis). This review addresses the biological basis of cartilage repair and surveys current trends in treatment strategies, focussing on those that are most widely adopted by orthopaedic surgeons [viz., abrasive chondroplasty, microfracturing/microdrilling, osteochondral grafting and autologous-chondrocyte implantation (ACI)]. Also described are current research activities in the field of cartilage-tissue engineering, which, as a therapeutic principle, holds more promise for success than any other experimental approach. RESULTS AND CONCLUSIONS Tissue engineering aims to reconstitute a tissue both structurally and functionally. This process can be conducted entirely in vitro, initially in vitro and then in vivo (in situ), or entirely in vivo. Three key constituents usually form the building blocks of such an approach: a matrix scaffold, cells, and signalling molecules. Of the proposed approaches, none have yet advanced beyond the phase of experimental development to the level of clinical induction. The hurdles that need to be surmounted for ultimate success are discussed.

Explication as a Method of Conceptual Re-engineering

Taking Carnap’s classic exposition as a starting point, this paper develops a pragmatic account of the method of explication, defends it against a range of challenges and proposes a detailed recipe for the practice of explicating. It is then argued that confusions are involved in characterizing explications as definitions, and in advocating precising definitions as an alternative to explications. Explication is better characterized as conceptual re-engineering for theoretical purposes, in contrast to conceptual re-engineering for other purposes and improving exactness for purely practical reasons. Finally, three limitations which call for further development of the method of explication are discussed.

Deliberate Practice in der Therapieausbildung

Ausgangspunkt: „Übung macht den Meister“ – wie die Expertiseforschung (A. Ericsson) zeigt; allerdings nicht irgendeine Art der Übung. Wichtig ist, dass das „Üben" motiviert ist, dass die Schritte bewältigbar sind, und dass regelmäßig klares Feedback erfolgt. Es sollte auch die Möglichkeit zu weiteren verbesserten Durchgängen mit erneutem Feedback bestehen. Ziel: In diesem Beitrag wird der Frage nachgegangen, wieweit bestehende Ausbildungsprogramme diesen Anforderungen genügen bzw. was zu verändern wäre, damit sie vermehrt einem „Deliberate Practice“ –Ansatz genügen. Ist es in der Psychotherapie(-ausbildung) überhaupt möglich, klar zu evaluieren und Feedback zu geben, haben wir genügend „Lehrmeister“, und ist ein feedbackintensives Training finanzierbar?