Stadt und soziale Bewegungen

Großstädte sind derzeit wieder zu Orten sozialer Bewegungen geworden. Mit Slogans wie „oben bleiben“ (Stuttgart) oder „Recht auf Stadt“ (Hamburg) artikuliert sich heute auf unterschiedliche Weise ein Protest, der auf sich verändernde urbane Realitäten Bezug nimmt und dabei eine breite mediale Resonanz findet. Gleichwohl werden oft nur bestimmte Formen der Organisation und des Protests als legitime soziale Bewegungen anerkannt. Andere werden als NIMBY, Not-in-my-backyard-Intitiativen, definiert und diskreditiert oder als Riots entpolitisiert. Es ist keineswegs ausgemacht, welche Initiativen und Bewegungen sich für ein „Recht auf Stadt“ im Sinne Lefebvres und damit für Aneignung und Umverteilung einsetzen, indem sie gegen die verbreitete stadtpolitische Konzentration auf Wettbewerb und Wachstum agieren, und welche möglicherweise gerade über ihr bürgerschaftliches Engagement ein (partizipativer) Teil einer neoliberalen Governance werden.

Do WTO rules improve or impair the right to food?

The global food crisis of 2007–08 seems to be forgotten. Media attention at the time focused on food riots in Haiti and Mozambique, while world leaders and more than a dozen international organizations gathered for several food summits, calling for immediate relief measures. But not a single government seems to remember its obligations under the Right to Food (R2F) which the United Nations (UN) had enshrined back in 1948. Today we have to acknowledge that the R2F still lacks an adequate response under the present multilateral rules and disciplines applying to food production and trade. This chapter examines the present rules and disciplines under the AoA and of those contemplated in the Doha Development Round. Here we find that despite claims to the contrary they contribute precious little to the R2F. Some of the present rules, or the lack thereof, can even act as disincentives for global and national food security. Various forms of production and export subsidies, food aid abuse and export restrictions, are still WTO-legal, with few remedies available to food insecure developing countries. This amounts to a violation of their R2F obligations by many WTO Members.