Immunodeficiency at the start of combination antiretroviral therapy in low-, middle-, and high-income countries

OBJECTIVE To describe the CD4 cell count at the start of combination antiretroviral therapy (cART) in low-income (LIC), lower middle-income (LMIC), upper middle-income (UMIC), and high-income (HIC) countries. METHODS Patients aged 16 years or older starting cART in a clinic participating in a multicohort collaboration spanning 6 continents (International epidemiological Databases to Evaluate AIDS and ART Cohort Collaboration) were eligible. Multilevel linear regression models were adjusted for age, gender, and calendar year; missing CD4 counts were imputed. RESULTS In total, 379,865 patients from 9 LIC, 4 LMIC, 4 UMIC, and 6 HIC were included. In LIC, the median CD4 cell count at cART initiation increased by 83% from 80 to 145 cells/μL between 2002 and 2009. Corresponding increases in LMIC, UMIC, and HIC were from 87 to 155 cells/μL (76% increase), 88 to 135 cells/μL (53%), and 209 to 274 cells/μL (31%). In 2009, compared with LIC, median counts were 13 cells/μL [95% confidence interval (CI): -56 to +30] lower in LMIC, 22 cells/μL (-62 to +18) lower in UMIC, and 112 cells/μL (+75 to +149) higher in HIC. They were 23 cells/μL (95% CI: +18 to +28 cells/μL) higher in women than men. Median counts were 88 cells/μL (95% CI: +35 to +141 cells/μL) higher in countries with an estimated national cART coverage >80%, compared with countries with <40% coverage. CONCLUSIONS Median CD4 cell counts at the start of cART increased 2000-2009 but remained below 200 cells/μL in LIC and MIC and below 300 cells/μL in HIC. Earlier start of cART will require substantial efforts and resources globally.

Das Schulhaus als geheimer Miterzieher. Normative Debatten in der Schweiz von 1830 bis 1930

Der Schulhausbau ist im 19. Jahrhundert einem starken Wandel unterworfen. In diesem Buch wird erstmals der Frage nachgegangen, wie und weshalb Normen für den Schulhausbau in der Schweiz von 1830 bis 1930 generiert und in formale Regelungen umgesetzt werden. Die Annahme, Erneuerungen im Schulhausbau betreffend Hygiene, Ergonomie, Ästhetik und Pädagogik hätten erst seit der Wende zum 20. Jahrhundert, insbesondere unter dem Einfluss der Reformpädagogik, stattgefunden, lässt das 19. Jahrhundert in Sachen Schulhausbau als rückständig erscheinen. Dabei wird vergessen, dass in dieser Zeit, gerade was die Zahl der gebauten Schulhäuser und die Entwicklung von Normen betrifft, eine intensive Arbeit geleistet wurde, die unter den historischen Umständen innovativ war. Die Organisation des Unterrichts, Licht und Luft im Schulzimmer und die Gesundheit der Schulkinder haben bereits das frühe 19. Jahrhundert normativ, praktisch und technisch beschäftigt. Gegen Ende des 19. Jahrhunderts findet eine über institutionelle und kantonale Grenzen hinausgehende öffentliche Diskussion statt, die breit rezipiert und professionalisiert wird. Verschiedene professionelle Akteure knüpfen an vorangegangene normative Debatten, staatliche Regulative, bestehende Traditionen und historische Kontexte an, um unterschiedlich motivierte, von Professionalisierungsprozessen beeinflusste Ansprüche an den Schulhausbau zu legitimieren, bis das Schulhaus zum „geheimen Miterzieher“ stilisiert wird.