Imperial Eyes. Van Dycks Porträtmalerei als globale Technologie

Zu Beginn des 17. Jahrhunderts hatte sich die Malerei in Antwerpen vor allem durch Rubens als Medium einer zunehmend global verbundenen Welt etabliert. Doch auch zahlreiche von Van Dycks Porträts sind Zeugnisse eines oft hochgradig ambivalenten Kosmopolitismus. Neben Gemälden von international agierenden Antwerpener Händlern und Gelehrten fertigte der Künstler auch in Genua und England Porträts der adligen Elite an, in welchen sich deren globale Erfahrungen und Ambitionen spiegelten. Van Dyck reagierte in der Inszenierung der Marchesa Elena Grimaldi Cattaneo, mit einem schwarzen Sklaven, wie in der des Earl of Denbigh, zwischen einheimischen und exotischen Elementen, auf spezifische Anforderungen an das repräsentative Porträt im Zeitalter des disenclavement. Diese Anforderungen werden besonders deutlich in dem für eine geplante Expedition nach Madagaskar entstandenen Porträt des Earls of Arundel und dessen Frau Alethea Talbot. Das Gemälde verbindet Elemente herrschaftlicher, merkantilistischer und intellektueller Selbststilisierung mit einer Reduktion auf wenige, innovative Elemente. Die majestätische Inszenierung des Paars ist nur in einem globalen Kontext zu erklären, so dass sich die Frage nach der Funktion des in mehreren Werkstattkopien erhaltenen Gemäldes stellt. Hatte Van Dyck in seiner Komposition eine Lösung gefunden, die im Kontext des englischen Hofes, möglicherweise als Teil eines Festes, wie auch für potentielle Investoren, sowie die verarmte Landbevölkerung, die in der Indentur ihre einzige Hoffnung sah, gleichermaßen überzeugend wirkte? Die Hybris in dem überlebensgroßen Porträts des Paares, das mit leuchtend heller Haut, in kostbar glänzende Stoffe gekleidet und mit modernen Messinstrumenten in den Händen dargestellt ist, lässt es als ideales Medium der globalen Ambitionen des Paars erscheinen.

A unified nomenclature of NITRATE TRANSPORTER 1/PEPTIDE TRANSPORTER family members in plants

Members of the plant NITRATE TRANSPORTER 1/PEPTIDE TRANSPORTER (NRT1/PTR) family display protein sequence homology with the SLC15/PepT/PTR/POT family of peptide transporters in animals. In comparison to their animal and bacterial counterparts, these plant proteins transport a wide variety of substrates: nitrate, peptides, amino acids, dicarboxylates, glucosinolates, IAA, and ABA. The phylogenetic relationship of the members of the NRT1/PTR family in 31 fully sequenced plant genomes allowed the identification of unambiguous clades, defining eight subfamilies. The phylogenetic tree was used to determine a unified nomenclature of this family named NPF, for NRT1/PTR FAMILY. We propose that the members should be named accordingly: NPFX.Y, where X denotes the subfamily and Y the individual member within the species.

Do clinicians understand the size of treatment effects? A randomized survey across 8 countries.

BACKGROUND Meta-analyses of continuous outcomes typically provide enough information for decision-makers to evaluate the extent to which chance can explain apparent differences between interventions. The interpretation of the magnitude of these differences - from trivial to large - can, however, be challenging. We investigated clinicians' understanding and perceptions of usefulness of 6 statistical formats for presenting continuous outcomes from meta-analyses (standardized mean difference, minimal important difference units, mean difference in natural units, ratio of means, relative risk and risk difference). METHODS We invited 610 staff and trainees in internal medicine and family medicine programs in 8 countries to participate. Paper-based, self-administered questionnaires presented summary estimates of hypothetical interventions versus placebo for chronic pain. The estimates showed either a small or a large effect for each of the 6 statistical formats for presenting continuous outcomes. Questions addressed participants' understanding of the magnitude of treatment effects and their perception of the usefulness of the presentation format. We randomly assigned participants 1 of 4 versions of the questionnaire, each with a different effect size (large or small) and presentation order for the 6 formats (1 to 6, or 6 to 1). RESULTS Overall, 531 (87.0%) of the clinicians responded. Respondents best understood risk difference, followed by relative risk and ratio of means. Similarly, they perceived the dichotomous presentation of continuous outcomes (relative risk and risk difference) to be most useful. Presenting results as a standardized mean difference, the longest standing and most widely used approach, was poorly understood and perceived as least useful. INTERPRETATION None of the presentation formats were well understood or perceived as extremely useful. Clinicians best understood the dichotomous presentations of continuous outcomes and perceived them to be the most useful. Further initiatives to help clinicians better grasp the magnitude of the treatment effect are needed.