Who Is in Love with Multilateralism? Treaty Commitment in the Post-Cold War Era

Since the end of the Cold War, multilateral treaties have again become a central vehicle for international cooperation. In this article, we study states’ commitment to 76 multilateral treaties concluded between 1990 and 2005. The article offers a systematic account of present-day multilateral treaty-making efforts and asks what explains variation in states’ participation as witnessed in the act of treaty ratification.We test existing explanations and provide a novel argument that accounts for the strong participation of new European democracies in multilateral treaties. We find that regime type and being part of the European Union (EU) strongly affect treaty ratification. New EU democracies, in particular, are much more likely to ratify multilateral treaties than are other new democracies.

The Hidden World of Multilateralism? Treaty Commitments of Newly Democratized States in Europe

Why do new EU democracies engage in multilateralism? The dominant explanation proposes that new democracies use international treaties to lock in domestic reforms. This article offers a novel explanation as to why new EU democracies participate in multilateral treaties. We argue that ratifying a treaty serves three external signaling purposes (addressing recognition concerns; increasing strategic autonomy, and pleasing the EU). We test our argument through a mix of quantitative and qualitative methods. First, we apply event history analysis. Drawing on a new ratification data set comprising 76 multilateral treaties, we illustrate the prominent role of new EU democracies in multilateralism as compared to other new democracies. Second, to assess the importance of external signaling in the decision to ratify multilateral treaties, we examine parliamentary ratification debates in selected Central and Eastern European countries. Third, we compare parliamentary discussions across European and non-European new democracies to demonstrate the different motives driving their approaches toward multilateralism.

Towards a treaty instrument on marine genetic resources

Marine genetic resources other than fish and mammals are of increasing commercial interest and importance in genetic engineering, but fail being properly addressed in the law of the sea and in international economic law. The paper analyses the implication of the United Nations Convention on the Law of the Sea, the Convention on Biodiversity, the WTO Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights and related instruments under the auspices of WIPO. The paper argues that the triangle of these agreements does not adequately address marine genetic resources in particular in the high seas. Neither concerns of protecting biodiversity nor of access and benefit sharing find appropriate answers commensurate to the commercial potential of marine genetic resources. The paper suggests developing an instrument inspired by, and comparable to, the mechanisms developed by the International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture. The instrument would grant facilitated access to marine genetic resources and offer a more detailed set of rules with respect to the sharing of benefits resulting from their use, thereby addressing the existing legal gaps in a comprehensive way.

Bald mehr und sicherere Arzneimittel für Kinder? Die Revision des Heilmittelgesetzes bringt im Bereich der Kinderarzneimittel eine Anpassung an europäische Standards

Die Ende Oktober 2009 vom Bundesrat eröffnete ordentliche Revision des Heilmittelgesetzes sieht im Bereich der Kinderarzneimittel erhebliche Neuerungen vor. Zur Verbesserung der Versorgung mit sicheren Kinderarzneimitteln soll in der Schweiz ein in Europa und den USA bereits etabliertes Anreizsystem für die Pharmaindustrie eingeführt werden. Das Ziel der Neuerungen ist die Anpassung des schweizerischen Heilmittelrechts an europäische Standards, wodurch die Versorgung mit pädiatrischen Arzneimitteln verbessert und die Sicherheit der Medikation in der Pädiatrie erhöht werden soll.

Ökologische Anforderungen an das Inverkehrbringen von Produkten: USG-Revision und Spielräume im internationalen Recht

Der verfassungsrechtliche Spielraum des Gesetzgebers bei der Konkretisierung der Ziele der Nachhaltigkeit im Wirtschafts- und Umweltrecht wird in erster Linie durch die völkerrechtlichen Rahmenbedingungen der WTO sowie die Rechtsbeziehungen der Schweiz mit der EU definiert. Der vorliegende Beitrag behandelt die Frage, ob und inwieweit die Einfuhr von Rohstoffen und unmittelbar daraus gewonnenen Basisprodukten von einer nachhaltigen Produktionsweise im Ausland abhängig gemacht werden darf. Diese Thematik ist in der Umwelt- und Klimapolitik von zunehmender Bedeutung. Herstellungsverfahren und ihre Auswirkungen auf Mensch und Umwelt rücken in den Vordergrund. Der Beitrag zeigt auf, dass die Förderung von freiwilligen Labels und internationalen Standards für Best Practices zwar im Vordergrund steht, einseitige Importrestriktionen von Produkten anknüpfend am Kriterium von sog. PPM (Production and Process Methods) im Rahmen des WTO-Rechts jedoch nicht ausgeschlossen sind, sofern die Grundsätze der Nichtdiskriminierung sowie der Verhältnismässigkeit beachtet werden und vorgängig eine einvernehmliche Lösung mit dem Exportstaat angestrebt wird. Solche Importrestriktionen haben – nebst freiwilligen Massnahmen − als wichtige Instrumente der Umwelt- und Klimapolitik in der Rechtsprechung Anerkennung gefunden. Dies sowohl im Rahmen des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens als auch des Abkommens zur Beseitigung technischer Handelshemmnisse. Bisher wenig genutzte Möglichkeiten, die Einfuhr zu begrenzen, bestehen darüber hinaus in der Zollpolitik für Produkte, die von ausserhalb des Europäischen Wirtschaftraumes eingeführt werden. Das Freihandelsabkommen zwischen der Schweiz und der EU folgt im Wesentlichen den gleichen Grundsätzen wie das WTO-Recht und lässt PPMs als Unterscheidungsmerkmale für an sich gleichartige Produkte ebenfalls grundsätzlich zu.

Consecutive series of 226 journey bicruciate substituting total knee replacements: early complication and revision rates

BACKGROUND The Journey bicruciate substituting (BCS) total knee replacement (TKR) is intended to improve knee kinematics by more closely approximating the surfaces of a normal knee. The purpose of this analysis was to address the safety of Journey BCS knees by studying early complication and revision rates in a consecutive case series. METHODS Between December 2006 and May 2011, a single surgeon implanted 226 Journey BCS total knee prostheses in 191 patients (124 women, 67 men) who were eligible for study. Mean age at surgery was 68 years (41-85 years).Outcome measures were early complications and minor and major revision rates. All complications were considered, irrespective of whether conservative treatment or revision was required. RESULTS The average implantation time was 3.5 years (range 1.3-5.8 years). Thirty-three complications (14.6% of 226 knees) required minor or major revision surgery in 25 patients. The remaining eight patients were treated conservatively. Sixteen minor revisions were performed in 12 patients. Thirteen major revisions were required in 13 patients, which results in a rate of 1.65 major revisions per 100 component years. The linear trend of the early complication rate by treatment year was not significant (p = .22).Multivariate logistic regression showed no significant predictors for the occurrence of a complication or for revision surgery. A tendency towards higher complication rates was observed in female patients, although it was not significant (p = .066). CONCLUSIONS The complication and revision rates of the Journey BCS knee implant are high in comparison with those reported for other established total knee systems. Caution is advised when using this implant, particularly for less experienced knee surgeons.

„Lessons learned“ in der Revision von schriftlichen Prüfungs-Fragen

Fragestellung/Einleitung: Bisher existieren kaum Daten für den deutschsprachigen Raum, welche Fehler häufig bei der Erstellung von schriftlichen Prüfungsfragen gemacht werden. Diese Erkenntnisse könnten hilfreich sein, um Autoren in Schulungsworkshops mit dem Fokus auf die häufigsten Fehler zu schulen. Im vorliegenden Projekt wird der Frage nachgegangen, welche Fehler am häufigsten bei der Erstellung von schriftlichen Prüfungsfragen gemacht werden, und welche Schlussfolgerungen daraus für Autorenschulungen gezogen werden können. Methoden: Am Institut für Medizinische Lehre Bern werden die mit der inhaltlichen und/oder formalen Fragenrevision befassten MitarbeiterInnen (N=14) anhand von semi-strukturierten Interviews befragt, mit welcher Art von Mängeln sie bei den Fragen der von ihnen betreuten schriftlichen Prüfungen am häufigsten umgehen. Weiter wird erhoben, wie dem Revisionsbedarf aus ihrer Sicht in Schulungen am besten begegnet werden kann. Ergebnisse: Die vorläufigen Ergebnisse weisen darauf hin, dass in folgenden Bereichen am häufigsten Revisionsbedarf besteht: eindeutiger Focus auf ein konkretes Lernziel authentische und relevante Vignette für den Ausbildungsstand angemessener Schwierigkeitsgrad eindeutige Lösung formale und sprachliche Korrektheit Dementsprechend sollte auf diese Themenbereiche ein besonderer Schwerpunkt bei Schulungen gelegt werden. Diskussion/Schlussfolgerung: Die vorläufigen Ergebnisse weisen darauf hin, dass Mängel von schriftlichen Prüfungsfragen häufig in den Bereichen Focus, Vignette, Schwierigkeitsgrad, Eindeutigkeit und formal-sprachlichen Aspekten liegen. Autorenschulungen sollten diese Aspekte in den Vordergrund stellen. Unsere zum Zeitpunkt der GMA-Tagung vorliegenden definitiven Ergebnisse können dazu beitragen, Workshops zur Fragenerstellung noch besser am Schulungsbedarf auszurichten.