Rezension zu: Inge Govaere and Hanns Ulrich (eds.): Intellectual Property, Public Policy and International Trade

The contemporary intellectual property rights (IPR) system is not a simple, smoothly working block of rules but is complex and full of ambiguities, and as many argue, imperfections. Some deficits relate on the one hand to the inherent centrality of authorship, originality and mercantilism to the ‘Western’ IP model, which leaves numerous non-Western, collaborative or folkloric modes of production outside the scope of protection. On the other hand, some imperfections stem from the way IPR are granted, whereby creators acquire a temporary monopoly over their works and thus exclude the public from having access to them. In this sense, it is often uncertain whether the existent IPR model appropriately reflects the precarious balance between private and public interests, and whether the best incentives to promote creativity and innovation - the initially stated objectives of intellectual property protection - are offered. The matter becomes still more complicated when one considers that the IPR system is not domestically contained but is globalised and strongly affected by rules at the regional and international levels. The question of whether the balance between private interests and public values is sustained within the international legal framework, epitomised by the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) of the World Trade Organization (WTO), is precisely the topic of the book reviewed here. Review of Intellectual Property, Public Policy, and International Trade, edited by Inge Govaere and Hanns Ullrich, P.I.E. Peter Lang, 2007.

Intergenerationale Mobilität im Lebensverlauf oder: Ist der öffentliche Dienst ein Mobilitätskanal zwischen Generationen?

Aus der Lebensverlaufsperspektive wird die intergenerationale Mobilität von Männern und Frauen in den Kohorten 1929-31, 1939-41 und 1949-51 untersucht. In welchem Umfang hat die Expansion des öffentlichen Dienstes Mobilitätschancen eröffnet? Inwieweit hat der öffentliche Dienst als Sonderstruktur im Gegensatz zur Privatwirtschaft seine Funktion als "Mobilitätskanal" ausgeweitet? Modifizieren für den öffentlichen Dienst charakteristische institutionelle Regelungen der Rekrutierung und Allokation von Arbeitskräften diese Funktion? Für empirische Analysen wurden Längsschnittdaten des Lebensverlaufsprojekts am Berliner Max-Planck-Institut für Bildungsforschung herangezogen. Zunehmende herkunftsbedingte und bildungsmäßige Ungleichheit bestimmen einen Großteil der Chancen intergenerationaler Mobilität. Die Ausdehnung der Staatsbeschäftigung hat dazu geführt, daß in der Kohortenabfolge vor allem die Berufsanfänger aufstiegen, die in der Lage waren, in den öffentlichen Dienst einzutreten. Das Nachholen beim Berufseinstieg verpaßter Aufstiege ist kaum möglich, und dies gelingt auch nicht durch die Beschäftigung im öffentlichen Dienst. Für die Wahrscheinlichkeit intergenerationaler Aufstiege im Berufsverlauf gibt es keine sektorspezifischen Unterschiede. Staatsbeschäftigte unterliegen aufgrund der Besitzstandswahrung einem deutlich geringeren Abstiegsrisiko als privatwirtschaftlich Beschäftigte. Der Staatssektor hat seine Funktion als Aufstiegskanal für Berufsanfänger ausgeweitet und garantiert seinen langfristig Beschäftigten die erreichte Statuslage. Damit ist der öffentliche Dienst ein weiteres Strukturprinzip sozialer Ungleichheit.

Political process and government growth: a theoretical and empirical investigation

A striking feature of virtually al western industrialized countries sice the middle of the past century has been the persistent growth of their government sector. From the beginning of the century to the late 1970's, the government expenditures' share of gross national product has increased from 7% to 36% in the U.S., 11% to 40% in the U.K., and 3% to 25% in Japan. In Germany, it went from 7% to 42% (1872-1978), while in France it soared from 11% to 59% (1872-1979). The evolution of the number of government employees followed a similar pattern. In the U.S., for instance, the average annual rate of growth of the government labor force over the period 1899-1974 has been 3.17%, compared to a 1.62% average annual growth rate of the working population. Less quantifiable aspects like the number and scope of regulations also refelct a growing public sector.