Transacciones, delegación o unilateralidad. Un análisis de los equilibrios de poder en las relaciones ejecutivo-legislativo durante los primeros gobiernos de Álvaro Uribe en Colombia y Carlos Saúl Menem en Argentina.

El presente trabajo analiza las relaciones entre poder ejecutivo y legislativo en los sistemas presidenciales, concentrándose específicamente en los casos de los primeros gobiernos de Álvaro Uribe Vélez en Colombia [2002-2006] y de Carlos Saúl Menem en Argentina [1989-1995]. Lo hace desde de una perspectiva analítica denominada neomadisoniana. Ubicada bajo el paraguas del neoinstitucionalismo, ésta utiliza como punto de partida el pensamiento de los padres fundadores de la democracia americana, particularmente el de James Madison, concentrándose en el estudio de como los arreglos institucionales constriñen el comportamiento de los actores a través del establecimiento de incentivos mediante los que se distribuyen distintos recursos de poder, proporcionando, además, una estructura estable, aunque no necesariamente eficiente, para la interacción humana. De este modo, el enfoque posee un particular interés por el análisis de la organización de los gobiernos, ya sea en términos de jerarquía o de transacciones entre actores instituciones [poderes ejecutivo y legislativo] que, de acuerdo al caso, gozan de distintos niveles de simetría y, consecuentemente, de capacidad de impactar sobre el proceso de toma de decisiones. Dentro de este marco, se intentarán identificar en el análisis de los casos patrones de regularidad y diferencia en relación a las características asumidas en el proceso de separación de poderes y el efecto que ejercen sobre él los poderes constitucionales y partidarios de los presidentes.

Women Writers and Women’s Rights: The Denunciation of Women’s Conditions in the Texts of Mary Leman Grimstone and Gertrudis Gómez de Avellaneda

Through the analysis of the prose of two nineteenth-century women writers: the English Mary Leman Grimstone and the Cuban-Spanish Gertrudis Gómez de Avellaneda, the present dissertation aims at unveiling the relationship between women’s writings and the struggle for the recognition of women’s rights in two different geopolitical locations. To do so, it weaves a Feminist Planetary Web between each writer and her context, as well as among both writers, finding points of connection and disconnection. It shows how women appropriated the pen in different geographical locations, exposing a particular female voice that denounced not only the oppression suffered by women, but also by other marginalized subjects. For each writer this dissertation exposes several macro-arguments present transversally in their work, like their critiques to the institution of marriage, the importance of proper education for women, the advocacy for religious tolerance, and the narrative construction of different male and female paradigms. The critiques to the institution of marriage is a point of connection between both authors. They also coincided in highlighting the importance of women’s right to access a proper education. Aside from these commonalities, this dissertation also analyses how Grimstone and Gómez de Avellaneda negotiated their position in the literary public realm, showing how it was precisely in this point that readers and critics can find noteworthy differences between them.