Construção e validação de instrumento simplificado para diagnóstico de disfunção temporomandibular em pacientes adultos

As disfunções temporomandibulares (DTM) representam a maior causa de dor não dentária da região orofacial. Dada sua alta prevalência na população em geral e a existência de inúmeros instrumentos diagnósticos não padronizados, buscou-se elaborar e validar um questionário simples, de acessibilidade ampla e aplicação prática, com vistas a contribuir para o diagnóstico e o estudo epidemiológico das mesmas. A estratégia utilizada na montagem do instrumento foi estabelecida com base na avaliação criteriosa de questionários já existentes na literatura, validação de expertos na área de DTM, validação fatorial, de face (na primeira fase do estudo) e, frente ao padrão ouro (RDC/TMD), na segunda fase do estudo. Na primeira fase, participaram 160 indivíduos. A consistência interna resultou num Coeficiente Alfa de Cronbach de 0,752 para o questionário com sete itens; enquanto que para o questionário com cinco itens, este resultado foi de 0,694, não sendo o mesmo, considerado baixo por avaliar apenas cinco questões e ainda, em razão do tema central da pesquisa ser bastante subjetivo. A análise fatorial confirmatória apontou para uma variância total dos fatores extraídos do questionário com sete itens, de 58,2 % e do questionário com cinco itens de 70,04%. Portanto, o questionário com cinco questões, apresentou resultados estatísticos superiores ao de sete questões. Na validação frente ao padrão ouro (RDC/TMD), foram avaliados 99 indivíduos tendo sido testados os dois questionários, com sete e com cinco questões. Na estrutura com sete questões, ao se categorizar as mesmas por totais de pontos obtidos, em quatro condições, obteve-se o melhor resultado quando se considerou com DTM a faixa entre 10 e 21 pontos, sendo 85,1% positivos também no RDC/TMD, com acurácia de 90,1% e Kappa 0,817. Nesta condição, a sensibilidade encontrada foi de 95% (IC 95%, 91 a 99), especificidade de 87% (IC 95%, 81 a 93), VPP 85%, VPN 96%, LR+ 7,3 e LR- 17,4. Quando os dados foram avaliados para o questionário com cinco questões (QST/DTM), pode-se observar que o melhor ponto de corte foi quando se considerou como portadores de DTM, os indivíduos na faixa entre 7 e 15 pontos, com acurácia de 85,8% e Kappa 0,817. Nesta condição, a sensibilidade foi 88% (IC 95%, 81,6 a 94,4), especificidade 84% (IC 95%, 76,8 a 91,2), VPP 80%, VPN 90,5%, LR+ 5,5 e LR- 7,0. A simplicidade do presente questionário (QST/DTM) com apenas cinco questões, possibilita seu uso como elemento de triagem inicial na área da dor orofacial em disfunção temporomandibular, com boa compreensibilidade, confiabilidade, reprodutibilidade e possibilidade de aplicação em pesquisas epidemiológicas. Concluiu-se que o questionário aqui validado, permite sua aplicação de forma simples tanto por profissionais e pesquisadores da Odontologia como de outras áreas da saúde

Avaliação comparativa da eficácia dos meios de diagnóstico das vulvovaginites: implantação de tecnologia no ensino prático da ginecologia

Inaccurate diagnosis of vulvovaginitis generates inadequate treatments that cause damages women's health. Objective: evaluate the effectiveness of methods when diagnosing vulvovaginitis. Method: a cross-sectional study was performed with 200 women who complained about vaginal discharge. Vaginal smear was collected for microbiological tests, considering the gram stain method as gold standard. The efficacy of the available methods for diagnosis of vaginal discharge was assessed (sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value). Data were inserted to Graphpad Prism 6, for statistical analysis. Results: the following results were obtained: wet mount for vaginal candidiasis: sensitivity = 31%; specificity = 97%; positive predictive value (PPV) = 54%; negative predictive value (NPV) =93%; accuracy = 91%. Wet mount for bacterial vaginosis: sensitivity = 80%; specificity =95%; positive predictive value (PPV) = 80%; negative predictive value (NPV) = 95%; accuracy = 92%. Syndromic approach for bacterial vaginosis: sensitivity = 95%; specificity=43%; positive predictive value (PPV) =30%; negative predictive value (NPV) = 97%; accuracy = 54%. Syndromic approach for vaginal candidiasis: sensitivity = 75%; specificity =91%; positive predictive value (PPV) = 26%; negative predictive value (NPV) = 98%; accuracy = 90%. Pap smear for vaginal candidiasis: sensitivity = 68%, specificity = 98%; positive predictive value (PPV) = 86%; negative predictive value (NPV) =96%; accuracy = 96%. Pap smear for bacterial vaginosis: sensitivity = 75%; specificity = 100%; positive predictive value (PPV) = 100%; negative predictive value (NPV) =94%; accuracy = 95%. There was only one case of vaginal trichomoniasis reported – diagnosed by oncological cytology and wet mount – confirmed by Gram. The syndromic approach diagnosed it as bacterial vaginosis. From the data generated and with support on world literature, the Maternidade Escola Januário Cicco’s vulvovaginitis protocol was constructed. Conclusion: Pap smear and wet mount showed respectively low and very low sensitivity for vaginal candidiasis. Syndromic approach presented very low specificity and accuracy for bacterial vaginosis, which implies a large number of patients who are diagnosed or treated incorrectly.