Établir des priorités en soins de santé. Comment passer des besoins vitaux aux taux de remboursement?

Choisir est consubstantiel à l’existence humaine, mais dans le cadre de biens collectifs comme les soins de santé, dans le cadre de budgets forcément limités et objet de réduction, choisir devient un devoir éthique. Nous proposons une approche susceptible d’être féconde dans la détermination du « paquet de soins ». Cette approche est fondée sur le concept de « besoin vital » qui doit être rencontré afin d’éviter un « endommagement grave » qui altère la capacité d’agent de la personne. Nous formulons ensuite une critique de la plupart des variables focales, qui déterminent chacune une forme d’égalitarisme, avant de considérer quelques questions éthiques liées à la fixation de priorités en santé. La prise en considération des préférences de la population apparaît comme un élément incontournable à la légitimation des décisions. Elle peut s’avérer féconde si elle bénéficie d’une forme de care que nous qualifions d’informationnel.

L'effet de compensation morale ou comment les 'bonnes actions' peuvent aboutir à une situation indésirable

Des recherches récentes arguent qu’une « bonne action » pourrait contribuer à « désinhiber » l’individu en lui permettant d’entreprendre des actions « moins souhaitables » par la suite. Cet effet de compensation morale reste un domaine peu étudié, en dépit des conséquences potentielles considérables sur l’efficacité des politiques publiques. L’objectif de notre contribution est de définir et de caractériser cet effet tout en soulignant les risques d’effets pervers associés. Nous utilisons à cet effet des études et des exemples tirés de divers domaines, comme la consommation alimentaire ou les comportements prosociaux, et identifions des pistes de recherche visant à mieux comprendre les conséquences directes et indirectes de cet effet, tout en mentionnant quelques stratégies envisageables afin d’atténuer ce biais.