Penser la strategie de l'Antiquité à nos jours

Déjà utilisé dans un sens large à Byzance au VIe, le terme « stratégie » ne tut adopté en Europe occidentale qu’au XVIIIe siècle. Dans cet ouvrage, l’auteur définit la stratégie est une voie globale pour parvenir à des fins politiques, utilisant la menace ou l’usage effectif de la force et prenant en compte les moyens disponibles, mais aussi les valeurs et les objectifs des adversaires, dans une dialectique des volontés des adversaires. Ces variables sont au centre de cet ouvrage. Depuis Aristote et la notion de guerre juste développée par Augustin d’Hippone et Thomas d’Aquin, jusqu’au « paradigme napoléonien », qui a dominé la stratégie et la guerre à partir de la fin de l’époque moderne, et le concept de la guerre totale de Ludendorff, Béatrice Heuser expose l’évolution d’un discours sur la guerre et sa justification (ou non) comme recherche de la paix. Si, après Napoléon et Clausewitz, la victoire militaire apparaît comme le but ultime de tout conflit, à partir de la Première Guerre mondiale, et surtout de l’utilisation de la bombe atomique en 1945, les stratégistes redécouvrent l’importance de penser la paix après la guerre, le « paradigme de la paix ». Les développements de la stratégie navale, puis des stratégies aériennes et nucléaires, ainsi que les concepts de petite guerre ou de guérilla, qui dominent l’actualité, prennent leur place dans cette histoire de la stratégie, ou « comment les hommes ont pensé la guerre .

Equipped to deal with uncertainty in climate and impacts predictions: lessons from internal peer review

The quantification of uncertainty is an increasingly popular topic, with clear importance for climate change policy. However, uncertainty assessments are open to a range of interpretations, each of which may lead to a different policy recommendation. In the EQUIP project researchers from the UK climate modelling, statistical modelling, and impacts communities worked together on ‘end-to-end’ uncertainty assessments of climate change and its impacts. Here, we use an experiment in peer review amongst project members to assess variation in the assessment of uncertainties between EQUIP researchers. We find overall agreement on key sources of uncertainty but a large variation in the assessment of the methods used for uncertainty assessment. Results show that communication aimed at specialists makes the methods used harder to assess. There is also evidence of individual bias, which is partially attributable to disciplinary backgrounds. However, varying views on the methods used to quantify uncertainty did not preclude consensus on the consequential results produced using those methods. Based on our analysis, we make recommendations for developing and presenting statements on climate and its impacts. These include the use of a common uncertainty reporting format in order to make assumptions clear; presentation of results in terms of processes and trade-offs rather than only numerical ranges; and reporting multiple assessments of uncertainty in order to elucidate a more complete picture of impacts and their uncertainties. This in turn implies research should be done by teams of people with a range of backgrounds and time for interaction and discussion, with fewer but more comprehensive outputs in which the range of opinions is recorded.