Towards a Theoretical Understating of How to Study the State: Governmentality, Power and Governmental Regimes

Artículo teórico que se origina a partir de un proyecto más amplio que investiga la construcción del Plan Nacional del Buen Vivir 2013-2017 (PNBV 2013-2017) en Ecuador. Su primordial preocupación teórica es responder a la siguiente pregunta: cómo estudiar los procesos de formación del Estado en Ecuador desde el año 2008. El documento responde a esta amplia cuestión argumentando, a nivel general, que el Estado se reproduce en parte mediante la creación de espacios donde efectivamente puede intervenir en la sociedad. Este trabajo se refiere, por lo tanto, con el examen de las formas particulares en que los Estados penetran la sociedad a través de regímenes gubernamentales. En términos más específicos, este trabajo sostiene que los procesos de intervención del Estado pueden ser ampliamente entendidos por la observación de tres procesos complementarios e interrelacionados: a. La forma en la que el Estado busca legitimar su presencia en la sociedad; b. Prácticas gubernamentales: las formas en las que el Estado aprende, organiza, distribuye y en última instancia crea campos específicos de intervención; c. El ejercicio de diferentes y complementarias modalidades de poder. En base a los citados elementos analiza la construcción de un "régimen gubernamental".

The Totalizing and Silencing Features of Meta‐Narratives and Master Concepts

This paper is organized in the following way. First I deal with Hardt’s and Negri’s Empire; the second section of the paper focuses on Beck´s World Risk Society; the third main section of this paper tackles the functional differentiation argument posed by Buzan and Albert. By way of conclusion, the final section of this paper briefly discusses alternatives to grand-narratives and master concepts.

Feminism and IR and the Conditions for Critical Dialogue

My objective in this paper is to problematize the call for dialogue and engagement between feminists and non-feminist International Relations (IR) scholars. I will concentrate on two pieces of scholarship to discuss the issue of dialogue: first, Robert Keohane’s “Beyond Dychotomies: Conversations between International Relations and Feminist Theory’s” (Keohane, 1998); and second, Anne Tickner’s (1997) “You Just don’t Understand: Troubled Engagements between Feminists and IR Theorists.” In both pieces the question of dialogue is of most importance.