Diálogo Interreligioso : el problema de su base común

El diálogo entre religiones es una de las tareas más urgentes y necesarias en el mundo contemporáneo, tanto para la búsqueda de la paz mundial como para la construcción de sociedades plurales. Pero esto significa que se una tarea fácil, ni mucho menos que sepamos cómo pueda llevarse a cabo. Dado que las diferentes tradiciones religiosas suelen realizar afirmaciones universales, que se contradicen entre sí, sobre la realidad suprema y el destino y sentido de la vida human, además de que cada una lo hace de acuerdo con sus propios sistemas de argumentación y en concordancia con una visión de mundo que difiere de las demás, es necesario encontrar ciertos puntos comunes a partir de los cuales comunicarse. Este libro es una investigación filosófica sobre el problema de las condiciones de posibilidad para el diálogo entre religiones. Estudia algunas de las principales posturas que al respecto han surgido en la filosofía de la religión contemporánea y a partir de ellas intenta aclarar lo que significa una base común apropiada para el diálogo: una serie de principios comunicativos que, sin pertenecer de suyo a ninguna tradición particular, permitan evaluar, discernir y decidir entre las posturas presentadas en un encuentro comunicativo entre miembros de tradiciones heterogéneas.

Hermenéutica constitucional y democratización forzada

El tema general de esta monografía es el de la forma como una tradición interpretativa foránea, afecta otra tradición distinta. El hecho de base, es el de la experiencia constitucional colombiana reciente, en la que la tradición hermenéutica constitucional de los siglos XIX y XX, articulada desde los modelos del naturalismo y del formalismo jurídico1 ; es superpuesta por la recepción de otra tradición hermenéutica, conformada desde técnicas y metodologías provenientes de los sistemas norteamericano y alemán principalmente, como el precedente, los test constitucionales, la razonabilidad, la ponderación y la solución de casos a partir de la distinción entre principios y reglas.

Interpretación Modesta de la Responsabilidad Moral: Lectura de Strawson desde el sentido histórico y situado de la humanidad

En esta monografía reseño la forma como Peter Strawson enmarca el debate de la responsabilidad moral en un lugar que denomino más cerca de lo humano. Considero que son las actitudes reactivas, propuestas por Peter Strawson, una pieza fundamental para entender qué es la responsabilidad moral. Esta perspectiva no está libre de contradictores, es por ese motivo que plantearé una interpretación de la idea de Strawson que tiene como objetivo responder algunas críticas que recaen sobre esta forma de conceptualizar las relaciones interpersonales. Construiré la defensa alrededor de la interpretación de la responsabilidad moral que entiende la asignación de la responsabilidad moral como un tipo de lenguaje que adquiere su significado en la medida que se usa. De manera análoga, planteo el interrogante de si es posible pensar en un sistema de responsabilidad moral que se justifica en la medida que se usa. Considero que esta idea tiene sentido con algo denominado la circularidad virtuosa. La pregunta que sale a la luz de inmediato es ¿cómo es posible usar un sistema de responsabilidad moral que se va justificando en la medida que se usa? En realidad, no solo es en la medida que se usa, sino también en el trascurso en el que los seres humanos se reconocen unos con otros y entablan ciertas prácticas. Para entender y justificar esta cuestión planteo una interpretación de la postura de Strawson que denomino “Interpretación Modesta de la Responsabilidad Moral”.