Nova et Vetera : edición 15, Octubre 8 - 21 de 2007

Nova et Vetera, ISSN 1692-5866, Año 8, No. 15 (Octubre 8 - Octubre 21 de 2007)

Nova et Vetera : edición 16, Octubre 22 - Noviembre 6 de 2007

Nova et Vetera, ISSN 1692-5866, Año 8, No. 16 (Octubre 22 - Noviembre 6 de 2007)

Nova et Vetera : edición 17, Noviembre 6 - 18 de 2007

Nova et Vetera, ISSN 1692-5866, Año 8, No. 17 (Noviembre 6 - Noviembre 18 de 2007)

Nova et Vetera : edición 18, Noviembre 19 de 2007

Nova et Vetera, ISSN 1692-5866, Año 8, No. 18 (Noviembre 19 de 2007)

Nova et Vetera : edición 01, Enero 29 - Febrero 10 de 2008

Nova et Vetera, ISSN 1692-5866, Año 8, No. 01 (Enero 29 - Febrero 10 de 2008)

Nova et Vetera : edición 03, Febrero 25 - Marzo 9 de 2008

Nova et Vetera, ISSN 1692-5866, Año 3, No. 03 (Febrero 25 - Marzo 9 de 2008)

Nova et Vetera : edición 04, Marzo 10 - 24 de 2008

Nova et Vetera, ISSN 1692-5866, Año 3, No. 04 (Marzo 10 - Marzo 24 de 2008)

Nova et Vetera : edición 05, Marzo 25 - Abril 7 de 2008

Nova et Vetera, ISSN 1692-5866, Año 3, No. 05 (Marzo 25 - Abril 7 de 2008)

Estado del arte. El conflicto en Chiapas

El conflicto mexicano presenta un escenario diferente al estudiado en Irlanda del Norte y en la antigua Yugoslavia. Esto se debe a que en el caso mexicano, al igual que en el peruano, no se ha llevado a cabo un proceso de paz con ninguno de los actores que protagonizan el conflicto, el cual comenzó en 1994 tras el levantamiento armado del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (de ahora en adelante, EZLN) en el estado de Chiapas. Hasta la actualidad, el Estado mexicano no reconoce la existencia de un conflicto armado en este estado sureño, por lo que califica como violencia interétnica lo que sucede en diferentes municipios del mismo. En esta ocasión el objeto de estudio son los grupos paramilitares que actúan en Chiapas desde mediados de la década de los noventa, lo cual va en consonancia con los anteriores documentos de investigación (BI No. 33, 34 y 35), en los que se trabajaron los casos de Irlanda del Norte, la antigua Yugoslavia y Perú.

Bogotá y la descentralización intraterritorial: crónica de una historia inconclusa

Este documento de investigación hace parte de un estudio comparativo de los procesos de descentralización en las ciudades de Bogotá, México D.F., Lima y Santiago de Chile, en el marco del desarrollo del Convenio Nº 1429 de 2009 suscrito entre la Universidad del Rosario y la Secretaría de Gobierno Distrital. Para el caso bogotano, se tomaron como punto de referencia los hechos sucedidos desde mediados del siglo XX –cuando, debido a varios factores que se explicarán en este documento, la ciudad empieza a tener un gran crecimiento y se hace necesario tomar medidas para afrontar esta nueva configuración, las cuales incluyen la modernización del gobierno de la ciudad a tal punto que pueda gobernar de una manera efectiva y eficaz en una metrópoli de las características actuales de Bogotá– y hasta la actualidad.

Descentralización en Lima: democracia local versus efectividad administrativa. Un modelo inacabado de descentralización

El caso de la descentralización en el Área Metropolitana de Lima constituye un objeto de estudio del mayor interés para quienes se interesen por los procesos de construcción de ciudadanía en el plano local en las ciudades de Latinoamérica. Desde el restablecimiento democrático, la democracia peruana ha enfrentado serias vicisitudes que han minado considerablemente el Estado de derecho y algunos mecanismos de participación popular. Como resulta obvio, ambos procesos han hecho mella sobre la descentralización nacional y en la del Área Metropolitana de Lima. A pesar de estas dificultades, especialmente durante el régimen de Alberto Fujimori (1990-2000), se ha dado una restructuración que ha logrado rescatar algunos de los propósitos iniciales del proceso. Luego de los gobiernos de Valentín Paniagua (2000-2001) y Alejandro Toledo (2001-2006) el Estado experimentó una normalización de la política que irrigó múltiples campos de acción estatal, entre ellos el de la descentralización, fenómeno que se había visto afectado por el régimen fujimorista y las restricciones a las autonomías de los territorios bajo el argumento de la garantía de la seguridad.

Nova et Vetera : edición 06, Abril 7 - 20 de 2008

Nova et Vetera, ISSN 1692-5866, Año 3, No. 06 (Abril 7 - Abril 20 de 2008)

Nova et Vetera : edición 07, Abril 21 - Mayo 5 de 2008

Nova et Vetera, ISSN 1692-5866, Año 3, No. 07 (Abril 21 - Mayo 5 de 2008)

Descentralización en la Región Metropolitana de Santiago: Centralismo político y segregación espacial

Para poder entender el proceso descentralizador en Chile y en este caso en especial el de la Región Metropolitana de Santiago, es necesario entender que este proceso presenta una serie de singularidades que se generan a partir del carácter centralista y de Estado Unitario de Chile, situación que se ha venido reconfigurando a partir del proceso de regionalización. El proceso de regionalización fue el primero que se dio con el fin de hacer de Chile un Estado descentralizado, siendo importante enmarcar el inicio de la regionalización durante el Gobierno Militar, teniendo como principal logro un reordenamiento espacial con el fin de obtener un desarrollo de las diferentes unidades territoriales, adquiriendo inicialmente una forma de desconcentración administrativa. Sin embargo, éste no ha sido el único proceso ya que también se ha venido llevando a cabo una desconcentración y una descentralización.

Nova et Vetera : edición 08, Mayo 6 - 18 de 2008

Nova et Vetera, ISSN 1692-5866, Año 3, No. 08 (Mayo 6 - Mayo 18 de 2008)