1 resultado para Categories abelianes
em REPOSITORIO DIGITAL IMARPE - INSTITUTO DEL MAR DEL PERÚ, Peru
Filtro por publicador
- Aberdeen University (3)
- AMS Tesi di Dottorato - Alm@DL - Università di Bologna (1)
- AMS Tesi di Laurea - Alm@DL - Università di Bologna (3)
- Archive of European Integration (10)
- Aston University Research Archive (3)
- B-Digital - Universidade Fernando Pessoa - Portugal (2)
- Biblioteca Digital da Produção Intelectual da Universidade de São Paulo (4)
- Biblioteca Digital da Produção Intelectual da Universidade de São Paulo (BDPI/USP) (111)
- Biblioteca Virtual del Sistema Sanitario Público de Andalucía (BV-SSPA), Junta de Andalucía. Consejería de Salud y Bienestar Social, Spain (20)
- BORIS: Bern Open Repository and Information System - Berna - Suiça (19)
- CentAUR: Central Archive University of Reading - UK (7)
- CiencIPCA - Instituto Politécnico do Cávado e do Ave, Portugal (4)
- Consorci de Serveis Universitaris de Catalunya (CSUC), Spain (137)
- Cor-Ciencia - Acuerdo de Bibliotecas Universitarias de Córdoba (ABUC), Argentina (2)
- CUNY Academic Works (2)
- Department of Computer Science E-Repository - King's College London, Strand, London (1)
- DigitalCommons@The Texas Medical Center (2)
- Doria (National Library of Finland DSpace Services) - National Library of Finland, Finland (3)
- Glasgow Theses Service (1)
- Institute of Public Health in Ireland, Ireland (9)
- Instituto Politécnico do Porto, Portugal (49)
- Instituto Superior de Psicologia Aplicada - Lisboa (2)
- Iowa Publications Online (IPO) - State Library, State of Iowa (Iowa), United States (9)
- Martin Luther Universitat Halle Wittenberg, Germany (1)
- National Center for Biotechnology Information - NCBI (2)
- Nottingham eTheses (1)
- Portal de Revistas Científicas Complutenses - Espanha (1)
- Portal do Conhecimento - Ministerio do Ensino Superior Ciencia e Inovacao, Cape Verde (7)
- Publishing Network for Geoscientific & Environmental Data (6)
- QUB Research Portal - Research Directory and Institutional Repository for Queen's University Belfast (1)
- Repositório Aberto da Universidade Aberta de Portugal (2)
- Repositório Alice (Acesso Livre à Informação Científica da Embrapa / Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa) (1)
- Repositório Científico do Instituto Politécnico de Lisboa - Portugal (44)
- Repositório da Escola Nacional de Administração Pública (ENAP) (2)
- Repositório da Produção Científica e Intelectual da Unicamp (58)
- Repositório da Universidade Federal do Espírito Santo (UFES), Brazil (27)
- Repositório digital da Fundação Getúlio Vargas - FGV (1)
- REPOSITORIO DIGITAL IMARPE - INSTITUTO DEL MAR DEL PERÚ, Peru (1)
- Repositório do Centro Hospitalar de Lisboa Central, EPE - Centro Hospitalar de Lisboa Central, EPE, Portugal (5)
- Repositório Institucional da Universidade Estadual de São Paulo - UNESP (2)
- Repositório Institucional UNESP - Universidade Estadual Paulista "Julio de Mesquita Filho" (7)
- RUN (Repositório da Universidade Nova de Lisboa) - FCT (Faculdade de Cienecias e Technologia), Universidade Nova de Lisboa (UNL), Portugal (61)
- Scielo Saúde Pública - SP (97)
- Scottish Institute for Research in Economics (SIRE) (SIRE), United Kingdom (2)
- Universidad Autónoma de Nuevo León, Mexico (1)
- Universidade do Minho (30)
- Universidade dos Açores - Portugal (7)
- Universidade Federal do Pará (2)
- Universitat de Girona, Spain (1)
- Université de Lausanne, Switzerland (137)
- University of Canberra Research Repository - Australia (1)
- University of Michigan (8)
- University of Queensland eSpace - Australia (68)
Resumo:
Se desarrolló una Evaluación de Riesgo Ecológico (ERE) mediante un taller de trabajo con 29 representantes de todos los usuarios de la pesquería de anchoveta (stock norte-centro), en sus tres dimensiones, “bienestar ecológico”, “bienestar humano” y “capacidad de logro”. Se dio prioridad a los temas conflictivos de la pesquería clasificando su riesgo tomando en cuenta el nivel de impacto que tendría al ocurrir y la probabilidad de que ocurra. Se identificó 99 problemas de riesgo de los cuales más de dos tercios fueron clasificados por consenso como alto o extremo. Casi la mitad de los riesgos altos y extremos estuvieron en la dimensión “capacidad de logro”