Changing family institution challenges family policy making in Estonia

Artikkeli perustuu Edistyksen Päivillä Turussa 11.10.2008 pidettyyn esitelmään.

Elämä työläisnaisten hyväksi. Fiina Pietikäisen yhteiskunnallinen toimijuus 1900–1930. Tutkimus työväenliikkeen sukupuolisidonnaisista käytännöistä

Tutkimuksessa perehdytään työväenliikkeessä vaikuttaneen naisaktiivi Fiina Pietikäisen (1870–1956) toimijuuden myötä työväenliikkeen sukupuolisidonnaisiin käytäntöihin vuosina 1900–1930. Tutkimus edustaa kollektiivista elämänkertatutkimusta. Tässä tutkimuksessa on keskeisesti esillä kysymys Fiina Pietikäisen ja työväenliikkeen suhteesta. Aikakauden työväenliike ei hyväksynyt individualistista toimintaa, vaan edellytti yksittäiseltä aktiivilta kurinalaisuutta ja sitoutuneisuutta yhteisesti sovittuihin pyrintöihin. Toisaalta työväenliike tarjosi niin työläismiehille kuin -naisillekin aivan uudenlaisia mahdollisuuksia vaikuttaa suomalaisessa yhteiskunnassa. Työläisnaiset saattoivat miesten tavoin vaikuttaa poliittisissa ja ammatillisissa järjestöissä, joskin monet naiset keskittyivät vapaaehtoisesti vain puolueen naisjärjestöjen toimintaan. Tutkimus osoittaa, että Fiina Pietikäinen oli pragmaattinen naisaktiivi, joka monien muiden työväenliikkeen naisaktiivien tavoin otti tehtäväkseen työläisnaisten ja -lasten elinolosuhteiden kehittämisen. Edes poikkeusolosuhteet kuten vuoden 1905 suurlakko tai vuoden 1918 sisällissota eivät muuttaneet työväenliikkeen sukupuolisidonnaista toimijuuskulttuuria. Työväenliikkeen naisaktiivit keskittyivät vapaaehtoisesti ruokahuoltoon ja perhepolitiikkaan jättäen muut yhteiskunnalliset kysymykset miestoimijoiden vastuulle. Useimmista työväenliikkeen naisaktiiveista poiketen Fiina Pietikäinen toimi myös miesvaltaisessa ammattiyhdistysliikkeessä niin paikallis- kuin liittotasolla. Pietikäinen otti tehtäväkseen varsinkin helsinkiläisten silittäjien ja erityisesti kylvettäjien ammatillisen edunvalvonnan. Kyseiset naispuoliset ammatinharjoittajat olivat erittäin heikosti järjestäytyneitä, joten Pietikäisen ammatillinen edunvalvonta perustui pitkälti yhteiskunnallisesti otollisten tilanteiden hyödyntämiseen ja työväenliikkeen kollektiivin tukeen. Fiina Pietikäinen kannatti monien muiden naisaktiivien tavoin naisten erillistoimijuutta niin poliittisessa kuin ammatillisessa työväenliikkeessä. Hän sitoutui työväenliikkeen arvoihin ja käytäntöihin, muttei kokenut työväenliikettä tasa-arvoiseksi kollektiiviksi. Hän uskoi naisten voivan parhaiten kehittää omaa asemaansa erillistoimijuuden kautta. Poliittisen työväenliikkeen saralla naiset vaikuttivatkin aina työväenliikkeen hajoamiseen asti pitkälti omissa järjestöissään. Ammatilliseen edunvalvontaan naisten erillistoimijuus ei vakiintunut, koska ammattiyhdistysliikkeen miesaktiivit eivät kokeneet naistyöläisten aseman kehittämisen edellyttävän segregaatiota liikkeen sisällä. Käytännössä monet ammattiosastot olivat kuitenkin joko mies- tai naisammattiosastoja, koska aikakauden Suomessa sukupuoli määräsi hyvin voimakkaasti sen, mitä ammattia yksilö saattoi harjoittaa.

Family ownership – a source of sustainable success in listed companies

Extant research on exchange-listed firms has acknowledged that the concentration of ownership and the identity of owners make a difference. In addition, studies indicate that firms with a dominant owner outperform firms with dispersed ownership. During the last few years, scholars have identified one group of owners, in particular, whose ownership stake in publicly listed firm is positively related to performance: the business family. While acknowledging that family firms represent a unique organizational form, scholars have identified various concepts and theories in order to understand how the family influences organizational processes and firm performance. Despite multitude of research, scholars have not been able to present clear results on how firm performance is actually impacted by the family. In other words, studies comparing the performance of listed family and other types of firms have remained descriptive in nature since they lack empirical data and confirmation from the family business representatives. What seems to be missing is a convincing theory that links the involvement and behavioral consequences. Accordingly, scholars have not yet come to a mutual understanding of what precisely constitutes a family business. The variety of different definitions and theories has made comparability of different results difficult for instance. These two issues have hampered the development of a rigorous theory of family business. The overall objective of this study is to describe and understand how the family as a dominant owner can enhance firm performance, and can act a source of sustainable success in listed companies. In more detail, in order to develop understanding of the unique factors that can act as competitive advantages for listed family firms, this study is based on a qualitative approach and aims at theory development, not theory verification. The data in this study consist of 16 thematic interviews with CEOs, members of the board, supervisory board chairs, and founders of Finnish listed-family firms. The study consists of two parts. The first part introduces the research topic, research paradigm, methods, and publications, and also discusses the overall outcomes and contributions of the publications. The second part consists of four publications that address the research questions from different viewpoints. The analyses of this study indicate that family ownership in listed companies represents a structure that differs from the traditional views of agency and stewardship, as well as from resource-based and stakeholder views. As opposed to these theories and shareholder capitalism which consider humans as individualistic, opportunistic, and self-serving, and assume that the behaviors of an investor are based on the incentives and motivations to maximize private profits, the family owners form a collective social unit that is motivated to act together toward their mutual purpose or benefit. In addition, socio-emotional and psychological elements of ownership define the family members as owners, rather than the legal and financial dimensions of ownership. That is, collective psychological ownership of family over the business (F-CPO) can be seen as a construct that comprehensively captures the fusion between the family and the business. Moreover, it captures the realized, rather than merely potential, family influence on and interaction with the business, and thereby brings more theoretical clarity of the nature of the fusion between the family and the business, and offers a solution to the problem of family business definition. This doctoral dissertation provides academics, policy-makers, family business practitioners, and the society at large with many implications considering family and business relationships.