Climate Change, Neutrality and the Harm Principle

This paper aims at evaluating the compatibility of coercive climate policies with liberal neutrality. More precisely, it focuses on the doctrine of state neutrality as associated with the "harm principle". It argues that given the difficulty of attributing causal responsibilities for climate harms to individuals, the harm principle doesn't work in this case, at least if one endorses a liberal atomistic ontology. Furthermore, the definition of what constitutes climate harms implies making moral assumptions, which makes it impossible to justify climate policies in a neutral way. Finally, the paper shows another consequence of applying neutrality to the case of climate change, that is the risk of a shift from political forms of decision-making to technocracy. Focusing too much on liberty of choice may (paradoxically) be to the detriment of political freedom. The paper concludes that climate change is an intrinsically moral issue and that it should be the occasion of a political debate about our current values and lifestyles. It should not be reduced to a mere question of carbon metric.

Validation de la version française du questionnaire I7 d'impulsivité. Influence de la personnalité, du sexe et de la religion = Validation of the french version of the eysenck's impulsiveness questionnaire (I7). Influence of personality, gender, and religion

L'objectif de cette étude est de vérifier la validité interne de la version française du questionnaire d'impulsivité d'Eysenck (I7), traduite par Dupont et al., sur un échantillon d'étudiants suisses (n = 220). Dans leur questionnaire, Eysenck et Eysenck proposent trois échelles : les deux premières évaluant deux composantes distinctes de l'impulsivité (l'Impulsivité caractérisant les individus qui agissent sans penser, sans être conscients des risques associés à leurs actions, et la Recherche d'aventure caractérisant les individus qui agissent en étant conscients, et en tenant compte des risques associés à leurs actions), et la troisième servant de « distracteur » (l'Empathie caractérisant les individus qui ont la faculté de s'identifier à l'autre). La structure à trois facteurs de l'instrument a été confirmée par notre analyse factorielle en composantes principales. La solution factorielle retenue n'explique toutefois qu'une faible proportion de la variance (21.9 %). L'homogénéité interne des échelles, mesurée à l'aide d'alphas de Cronbach, est acceptable pour l'échelle d'Impulsivité (.78) et de Recherche d'aventure (.71), mais elle est, en revanche, faible pour l'échelle d'Empathie (.62). Les échelles de l'I7 d'Eysenck entretiennent des corrélations cohérentes avec les cinq grandes dimensions de la personnalité mesurées par le NEO PI-R. L'Impulsivité est associée négativement à la dimension Conscience (r = - .32), alors que la Recherche d'aventures est associée positivement à la dimension Extraversion (r = .33). Le sexe a un impact sur les échelles Recherche d'aventure et Empathie. Les qualités métrologiques de la version française du questionnaire d'impulsivité d'Eysenck (I7) sont satisfaisantes, mais l'estimation d'autres indices de validité, comme la fidélité test-retest et la validité convergente, devrait être réalisée.