Claude Lefort et Cornelius Castoriadis : regards croisés sur Mai 68

Comme tous les moments révolutionnaires, Mai 68 n'est jamais complètement passé : il reste vivant pour la pensée politique contemporaine. En 1968, Cornelius Castoriadis et Claude Lefort, deux des principaux penseurs politiques de la France de l'après-guerre, proposaient leurs lectures des événements de Mai en France dans un livre important : Mai 68 : la Brèche. Pour le vingtième anniversaire des événements, ils écrivaient à nouveau sur ceux-ci, en cherchant à examiner leur postérité à la fois sociale et intellectuelle. Ces interprétations de Mai 68 font apparaître des convergences aussi bien que des oppositions théoriques entre les deux auteurs, qui concernent aussi bien le rôle de l'intellectuel que les définitions de la révolution, du pouvoir et de la démocratie. Mai 68 sert ainsi de révélateur, qui éclaire des aspects importants du dissensus politique et théorique qui a opposé Castoriadis à Lefort dès les années 1950.

De la praxis à l'institution et retour, étude sur Cornélius Castoriadis

Cet article propose un examen de la valeur et du fondement philosophiques de la notion castoriadienne d'institution pour penser la praxis - cela tout particulièrement sous l'angle de l'aptitude de cette notion d'inspiration phénoménologique à fournir une orientation à l'agir, voire une perspective à l'action et à la politique humaine - ou encore à l'idée de société autonome, le nouveau nom sous lequel Castoriadis pense la visée qui anime l'exigence émancipatrice sous le capitalisme bureaucratique-zweckrational. Cette étude se base principalement sur une lecture de "l'Institution imaginaire de la société", le maître ouvrage publié en 1975.

La question de la politique dans la pensée du politique de Claude Lefort

La contribution propose une exploration longitudinale de la manière dont s'articulent chez Lefort, d'une part, sa compréhension des dimensions constitutives du politique avec, d'autre part, sa lecture d'événements singuliers de la politique française. La période considérée va de Mai 68 aux événements de l'hiver 1995. On montre que le cadre théorique d'arrière-plan, ce que Lefort appelle "le politique", commande très largement la lecture qu'il fait des événements par lesquels il se laisse convoquer. Plus précisément, on montre que, conçu sous l'interpellation de l'expérience totalitaire, ce cadre s'ordonne pour penser les choses politiques à la lumière de la différence totalitarisme/démocratie. Et du même coup, n'est pas en mesure d'accorder un caractère politiquement signifiant à ce qui se déroule dans la "sphère économique", en particulier le fantastique creusement des inégalités survenu depuis au moins la moitié des années 80 du siècle dernier. S'il est vrai que le totalitarisme, sous son visage "soviétique" en tout cas, semble ne plus constituer une menace politique crédible, on s'interroge, pour conclure, sur la pertinence de l'approche lefortienne dans la perspective des luttes émancipatrices.

Claude Lefort. La découverte du politique

Né en 1924, Claude Lefort fut l'élève, puis l'ami du philosophe Merleau-Ponty.Il fonde en 1948 le groupe Socialisme ou Barbarie qui se livre à une critique sans ambages des pays de l'Est, du totalitarisme et de la société d'alors. Mais il rompt sans cesser de poursuivre sa réflexion sur l'actualité sociale et politique. Avec Morin et Castoriadis, il se livre à une des critiques " à chaud " les plus pertinentes sur les événements de mai 68 et continue à écrire sur des sujets aussi divers que l'affaire Rushdie ou l'union de la gauche. Homme de revues, il pousse ses élèves - notamment Marcel Gauchet - à en fonder et à y organiser un débat véritablement public. Pour ce critique du totalitarisme, la démocratie agit comme une mise en scène, une mise en sens de l'espace public, lieu vide que viennent combler les citoyens. Son oeuvre, jadis dispersée et confidentielle, apparaît aujourd'hui comme un étonnant témoignage de lucidité et de précocité.

FXYD Proteins Reverse Inhibition of the Na+-K+ Pump Mediated by Glutathionylation of Its {beta}1 Subunit.

The seven members of the FXYD protein family associate with the Na(+)-K(+) pump and modulate its activity. We investigated whether conserved cysteines in FXYD proteins are susceptible to glutathionylation and whether such reactivity affects Na(+)-K(+) pump function in cardiac myocytes and Xenopus oocytes. Glutathionylation was detected by immunoblotting streptavidin precipitate from biotin-GSH loaded cells or by a GSH antibody. Incubation of myocytes with recombinant FXYD proteins resulted in competitive displacement of native FXYD1. Myocyte and Xenopus oocyte pump currents were measured with whole-cell and two-electrode voltage clamp techniques, respectively. Native FXYD1 in myocytes and FXYD1 expressed in oocytes were susceptible to glutathionylation. Mutagenesis identified the specific cysteine in the cytoplasmic terminal that was reactive. Its reactivity was dependent on flanking basic amino acids. We have reported that Na(+)-K(+) pump β(1) subunit glutathionylation induced by oxidative signals causes pump inhibition in a previous study. In the present study, we found that β(1) subunit glutathionylation and pump inhibition could be reversed by exposing myocytes to exogenous wild-type FXYD3. A cysteine-free FXYD3 derivative had no effect. Similar results were obtained with wild-type and mutant FXYD proteins expressed in oocytes. Glutathionylation of the β(1) subunit was increased in myocardium from FXYD1(-/-) mice. In conclusion, there is a dependence of Na(+)-K(+) pump regulation on reactivity of two specifically identified cysteines on separate components of the multimeric Na(+)-K(+) pump complex. By facilitating deglutathionylation of the β(1) subunit, FXYD proteins reverse oxidative inhibition of the Na(+)-K(+) pump and play a dynamic role in its regulation.