Balayage visuel des sujets effectuant l'auto-évaluation de l'échelle ELADEB

Introduction Les Echelles Lausannoises d'Auto-Evaluation des Difficultés et des Besoins ELADEB, est un outil utilisé en réhabilitation psychiatrique permettant de dresser le profil des problèmes rencontrés par les patients psychiatriques dans les principaux domaines de la vie quotidienne, ainsi que le besoin d'aide supplémentaire à celle déjà existante. Cet outil a déjà été validé dans une étude1 portant sur 94 patients et recueille un intérêt grandissant. Afin de compléter les données de validation recueillies lors de la première étude, nous présentons ici une seconde étude visant à comprendre d'avantage cet outil en le couplant à l'Eye tracker qui permet une étude du regard et ainsi observer des phénomènes visuels des sujets qui pratiquent l'auto-évaluation des difficultés et des besoins d'aide. Objectifs Cette étude pilote et exploratrice a pour but de mesurer l'exploration visuelle des cartes lors de l'évaluation d'ELADEB au travers des trois variables suivantes d'oculométrie récoltées au travers de l'outil de mesure de l'Eye tracker : (1) la variation de la taille pupillaire (pixels), (2) le rapport des nombres de points de fixation/temps, et (3) de la durée totale du temps de traitement de l'information de la carte (ms). Hypothèses. Le traitement visuel des cartes sélectionnées comme problèmes versus non problèmes sera différent chez tout le monde d'une part au niveau de : (1) la variation pupillaire, (2) du nombre de points de fixation de l'oeil/temps ainsi que (3) de la durée totale du traitement de l'information de la carte en fonction de notre compréhension. On peut poser l'hypothèse que l'émotion sera différente selon que la personne rencontre un problème ou non et ainsi, on peut s'attendre à ce que les cartes sélectionnées comme problèmes soient associées à une réaction émotionnelle plus importante que les autres, ce qui nous permettrait d'observer une corrélation entre le balayage visuel et ELADEB. Méthodes Cette étude exploratoire porte sur un échantillon de 10 sujets passant un test d'évaluation des difficultés et des besoins ELADEB, couplé à un appareil d'Eye tracking. Les critères d'inclusion des sujets sont : (1) hommes entre 30 et 40 ans, (2) dépourvu de symptômes psychotiques ou de psychoses. Les critères d'exclusion des sujets sont : (1) consommation d'alcool ou de drogues, (2) troubles psycho-organiques, (3) retard mental, (4) difficulté de compréhension de la langue française, (5) état de décompensation aiguë empêchant la réalisation de l'étude. Trois instruments sont utilisés comme supports d'analyses pour cette étude : (1) ELADEB, (2) l'Eye tracking et (3) le Gaze tracker. Le dispositif (2) d'Eye tracking se présente sous forme de lunettes particulières à porter par le sujet et qui permet de suivre les mouvements de l'oeil. L'une des caméras suit et enregistre les mouvements oculaires du sujet et permet de « voir en temps réel ce que voit le sujet et où il regarde » tandis que la seconde caméra scrute et analyse sa pupille. Les données sont ensuite répertoriées par le logiciel de mesures (3) « Gaze tracker », qui les analyse avec, à la fois une évaluation quantitative des points de fixation2 en se basant sur leurs nombres et leurs durées, ainsi qu'une mesure de la variation pupillaire fournie en pixels par le logiciel. Résultat(s) escompté(s) Il s'agit d'une étude exploratoire dans laquelle on espère retrouver les variations moyennes intra-sujets selon les hypothèses carte problème versus non problèmes. On peut s'attendre à trouver une retraduction des mesures de l'échelle ELADEB au travers de l'Eye tracking, ce qui concorderait avec les hypothèses énoncées et ajouterait encore d'avantage de validation à ELADEB au travers d'un outil pointu de mesure physiologique.

Subclinical peripheral synovitis detected by echography in patients with axial Spondyloarthritis

Background: patients with axial Spondyloarthritis (SD), even withoutany obvious peripheral joint synovitis, often complain of pain in thejoints of arms and legs. Several musculoskeletal ultrasound (US)scores developed in rheumatoid arthritis have demonstrated theircapacity of discovering subclinical synovitis which were relevant interm of disease activity and for treatment strategies. None of thesescores however have been, to our knowledge, applied tospondyloarthritis patients.Objectives: to determine if subclinical synovitis can be detected byechography in patients with SD and if these synovitis are relevantcompared with RA and controls.Methods: the Swiss Sonography in Arthritis and Rheumatism(SONAR) group has developed a reproducible semi-quantitative scorefor RA using OMERACT criteria for synovitis. The score includes Bmode and Doppler mode. 35 out of 40 enrolled SD patients fulfillingthe 2010 diagnostic criteria were evaluated according to the SONARscore. In none of them, peripheral synovitis was clearly demonstrated,although some have or reported recurrent peripheral joint pain. Thescore was also applied to 20 matched controls and 40 consecutive RApatients (RA). 19 of them were in remission (DAS: <2.6), 10 with alow activity (DAS: 2.6 <>3.4) and 11 with a moderate activity disease(DAS: 3.5 <>5.1). All the patients and the controls had a completeclinical, biological and auto-evaluation assessment (joint pain andswelling counts, DAS28, HAQ, BASDAI BASMI, BASFI, m-SACRAH).The ultra-sonographer was blind to all these parameters.Results: a B mode score >8, was set up as a cut-off value forsignificant synovitis as only 10% of the controls (median: 5.9 ± 2.2)and 90% of active RA had a higher score .34% of SD had significantsynovitis which remained mostly mild. Their median B mode score(12 ± 1.6) was higher but not significantly than in remission Ra (7.1 ±3.4). Only active RA (DAS >3.5) had significant higher echographicscores: B mode (17 ± 11), Doppler score and cumulative score forsynovitis grade >1. BASDAI, BASFI, BASMI, m-SACRAH, DAS28 andCRP were not significantly different in SD patients with or withoutsynovitis.Conclusions: some patients with axial Spondyloarthritis havesubclinical but significant peripheral synovitis detected by echography.The impact of these synovitis remains uncertain as their presencedoes not seem to significantly influence disease activity and functionevaluation tools.

Evaluation de la douleur chez les personnes cérébrolésées non-communicantes aux soins intensifs

La douleur est fréquente en milieu de soins intensifs et sa gestion est l'une des missions des infirmières. Son évaluation est une prémisse indispensable à son soulagement. Cependant lorsque le patient est incapable de signaler sa douleur, les infirmières doivent se baser sur des signes externes pour l'évaluer. Les guides de bonne pratique recommandent chez les personnes non communicantes l'usage d'un instrument validé pour la population donnée et basé sur l'observation des comportements. A l'heure actuelle, les instruments d'évaluation de la douleur disponibles ne sont que partiellement adaptés aux personnes cérébrolésées dans la mesure où ces personnes présentent des comportements qui leur sont spécifiques. C'est pourquoi, cette étude vise à identifier, décrire et valider des indicateurs, et des descripteurs, de la douleur chez les personnes cérébrolésées. Un devis d'étude mixte multiphase avec une dominante quantitative a été choisi pour cette étude. Une première phase consistait à identifier des indicateurs et des descripteurs de la douleur chez les personnes cérébrolésées non communicantes aux soins intensifs en combinant trois sources de données : une revue intégrative des écrits, une démarche consultative utilisant la technique du groupe nominal auprès de 18 cliniciens expérimentés (6 médecins et 12 infirmières) et les résultats d'une étude pilote observationnelle réalisée auprès de 10 traumatisés crâniens. Les résultats ont permis d'identifier 6 indicateurs et 47 descripteurs comportementaux, vocaux et physiologiques susceptibles d'être inclus dans un instrument d'évaluation de la douleur destiné aux personnes cérébrolésées non- communicantes aux soins intensifs. Une deuxième phase séquentielle vérifiait les propriétés psychométriques des indicateurs et des descripteurs préalablement identifiés. La validation de contenu a été testée auprès de 10 experts cliniques et 4 experts scientifiques à l'aide d'un questionnaire structuré qui cherchait à évaluer la pertinence et la clarté/compréhensibilité de chaque descripteur. Cette démarche a permis de sélectionner 33 des 47 descripteurs et valider 6 indicateurs. Dans un deuxième temps, les propriétés psychométriques de ces indicateurs et descripteurs ont été étudiés au repos, lors de stimulation non nociceptive et lors d'une stimulation nociceptive (la latéralisation du patient) auprès de 116 personnes cérébrolésées aux soins intensifs hospitalisées dans deux centres hospitaliers universitaires. Les résultats montrent d'importantes variations dans les descripteurs observés lors de stimulation nociceptive probablement dues à l'hétérogénéité des patients au niveau de leur état de conscience. Dix descripteurs ont été éliminés, car leur fréquence lors de la stimulation nociceptive était inférieure à 5% ou leur fiabilité insuffisante. Les descripteurs physiologiques ont tous été supprimés en raison de leur faible variabilité et d'une fiabilité inter juge problématique. Les résultats montrent que la validité concomitante, c'est-à-dire la corrélation entre l'auto- évaluation du patient et les mesures réalisées avec les descripteurs, est satisfaisante lors de stimulation nociceptive {rs=0,527, p=0,003, n=30). Par contre la validité convergente, qui vérifiait l'association entre l'évaluation de la douleur par l'infirmière en charge du patient et les mesures réalisés avec les descripteurs, ainsi que la validité divergente, qui vérifiait si les indicateurs discriminent entre la stimulation nociceptive et le repos, mettent en évidence des résultats variables en fonction de l'état de conscience des patients. Ces résultats soulignent la nécessité d'étudier les descripteurs de la douleur chez des patients cérébrolésés en fonction du niveau de conscience et de considérer l'hétérogénéité de cette population dans la conception d'un instrument d'évaluation de la douleur pour les personnes cérébrolésées non communicantes aux soins intensifs. - Pain is frequent in the intensive care unit (ICU) and its management is a major issue for nurses. The assessment of pain is a prerequisite for appropriate pain management. However, pain assessment is difficult when patients are unable to communicate about their experience and nurses have to base their evaluation on external signs. Clinical practice guidelines highlight the need to use behavioral scales that have been validated for nonverbal patients. Current behavioral pain tools for ICU patients unable to communicate may not be appropriate for nonverbal brain-injured ICU patients, as they demonstrate specific responses to pain. This study aimed to identify, describe and validate pain indicators and descriptors in brain-injured ICU patients. A mixed multiphase method design with a quantitative dominant was chosen for this study. The first phase aimed to identify indicators and descriptors of pain for nonverbal brain- injured ICU patients using data from three sources: an integrative literature review, a consultation using the nominal group technique with 18 experienced clinicians (12 nurses and 6 physicians) and the results of an observational pilot study with 10 traumatic brain injured patients. The results of this first phase identified 6 indicators and 47 behavioral, vocal and physiological descriptors of pain that could be included in a pain assessment tool for this population. The sequential phase two tested the psychometric properties of the list of previously identified indicators and descriptors. Content validity was tested with 10 clinical and 4 scientific experts for pertinence and comprehensibility using a structured questionnaire. This process resulted in 33 descriptors to be selected out of 47 previously identified, and six validated indicators. Then, the psychometric properties of the descriptors and indicators were tested at rest, during non nociceptive stimulation and nociceptive stimulation (turning) in a sample of 116 brain-injured ICLI patients who were hospitalized in two university centers. Results showed important variations in the descriptors observed during the nociceptive stimulation, probably due to the heterogeneity of patients' level of consciousness. Ten descriptors were excluded, as they were observed less than 5% of the time or their reliability was insufficient. All physiologic descriptors were deleted as they showed little variability and inter observer reliability was lacking. Concomitant validity, testing the association between patients' self report of pain and measures performed using the descriptors, was acceptable during nociceptive stimulation (rs=0,527, p=0,003, n=30). However, convergent validity ( testing for an association between the nurses' pain assessment and measures done with descriptors) and divergent validity (testing for the ability of the indicators to discriminate between rest and a nociceptive stimulation) varied according to the level of consciousness These results highlight the need to study pain descriptors in brain-injured patients with different level of consciousness and to take into account the heterogeneity of this population forthe conception of a pain assessment tool for nonverbal brain-injured ICU patients.

International consensus conference on PFAPA syndrome: Evaluation of a new set of diagnostic criteria

The PFAPA syndrome is characterized by periodic fever, associated with pharyngitis, cervical adenitis and/or aphtous stomatitis and belongs to the auto-inflammatory diseases. Diagnostic criteria are based on clinical features and the exclusion of other periodic fever syndromes. An analysis of a large cohort of patients has shown weaknesses for these criteria and there is a lack of international consensus. An International Conference was held in Morges in November 2008 to propose a new set of classification criteria based on a consensus among experts in the field. We aimed to verify the applicability of the new set of classification criteria. 80 patients diagnosed with PFAPA syndrome from 3 centers (Genoa, Lausanne and Geneva) for pediatric rheumatology were included in the study. A detailed description of the clinical and laboratory features was obtained. The new classification criteria and the actual diagnostic criteria were applied to the patients. Only 43/80 patients (53.8%) fulfilled all criteria of the new classification. 31 patients were excluded because they didn't meet one of the 7 diagnostic criteria, 8 because of 2 criteria, and one because of 3 criteria. When we applied the current criteria to the same patients, 11/80 patients (13%) needed to be excluded. 8/80 patients (10%) were excluded from both sets. Exclusion was related only to some of the criteria. Number of patients for each not fulfilled criterion (new set of criteria/actual criteria): age (1/6), symptoms between episodes (2/2), delayed growth (3/3), main symptoms (21/0), periodicity, length of fever, interval between episodes, and length of disease (19/0). The application of some of the new criteria was not easy, as they were both very restrictive and needed precise information from the patients. Our work has shown that the new set of classification criteria can be applied to patients suspected for PFAPA syndrome, but it seems to be more restrictive than the actual diagnostic criteria. A further work of validation needs to be done for this new set of classification criteria in order to determine if these criteria allow a good discrimination between PFAPA patients and other causes of recurrent fever syndromes.

International consensus conference on PFAPA syndrome: evaluation of a new set of classification criteria

INTRODUCTION: PFAPA syndrome is characterized by periodic fever, associated with pharyngitis, cervical adenitis and/or aphthous stomatitis and belongs to the auto-inflammatory diseases. Diagnostic criteria are based on clinical features and the exclusion of other periodic fever syndromes. An analysis of a large cohort of patients has shown weaknesses for these criteria and there is a lack of international consensus. An International Conference was held in Morges in November 2008 to propose a new set of classification criteria based on a consensus among experts in the field.OBJECTIVE: We aimed to verify the applicability of the new set of classification criteria.PATIENTS & METHODS: 80 patients diagnosed with PFAPA syndrome from 3 centers (Genoa, Lausanne and Geneva) for pediatric rheumatology were included in the study. A detailed description of the clinical and laboratory features was obtained. The new classification criteria and the actual diagnostic criteria were applied to the patients.RESULTS: Only 40/80 patients (50%) fulfilled all criteria of the new classification. 31 patients were excluded because they didn't meet one of the 7 diagnostic criteria, 7 because of 2 criteria, and one because of 3 criteria. When we applied the current criteria to the same patients, 11/80 patients (13.7%) needed to be excluded. 8/80 patients (10%) were excluded from both sets. Exclusion was related only to some of the criteria. Number of patients for each not fulfilled criterion (new set of criteria/actual criteria): age (1/6), symptoms between episodes (2/2), delayed growth (4/1), main symptoms (21/0), periodicity, length of fever, interval between episodes, and length of disease (20/0). The application of some of the new criteria was not easy, as they were both very restrictive and needed precise information from the patients.CONCLUSION: Our work has shown that the new set of classification criteria can be applied to patients suspected for PFAPA syndrome, but it seems to be more restrictive than the actual diagnostic criteria. A further work of validation needs to be done in order to determine if this new set of classification criteria allow a good discrimination between PFAPA patients and other causes of recurrent fever syndromes.

Evaluation de la filière coordonnée de prise en charge des patients diabétiques «Diabaide» : période 2004-2006

La filière coordonnée "diabaide" a été mise en place à fin 2004 dans l'objectif d'améliorer la prise en charge des patients diabétiques par une organisation des soins fondée sur la collaboration, le partage de l'information et la coordination des prestations, afin de renforcer l'autonomie des patients (éducation et auto-prise en charge), d'améliorer la qualité des soins (recommandations thérapeutiques et protocoles de soins) et de maîtriser les coûts. La filière, à ses débuts, était constituée principalement de la cellule multidisciplinaire "diabaide", qui offrait des consultations ambulatoires et hospitalières par des professionnels spécialisés. Cette évaluation, intermédiaire, avait pour objectif d'estimer si le programme avait atteint ses objectifs après deux années d'activités. [....] Le développement de programmes de prise en charge des maladies chroniques est encore à ses débuts en Suisse et "diabaide" fait image de pionnier dans ce domaine. Après cette évaluation, le programme a été modifié en 2007 et ne correspond plus à la description fournie dans ce document. De nouveaux programmes ont également été mis en place en Suisse depuis 2007 (par exemple makora Diabetes-Disease Management Programm à Zürich). Dans le canton de Vaud, le département de la santé de l'action sociale a créé en 2010 un programme cantonal visant à réduire l'impact du diabète sur la population en agissant sur la prévention et sur l'amélioration de la prise en charge des personnes diabétiques. Le programme cantonal a pour objectif notamment de développer une prise en charge globale, inspirée en partie du programme "diabaide", qui sera stratifiée en fonction de la sévérité de la maladie et des besoins des patients, intégrera l'auto-gestion (self-management), sera organisée en filières interdisciplinaires, et sera fondée sur les preuves. [Auteurs, p. 5]

Evaluation clinique d'une polyarthrite rhumatoïde en pratique quotidienne [Clinical evaluation of rheumatoid arthritis in practice]

Clinical evaluation is an integral part of medical practice. However, recent data have demonstrated that a systematic and standardized evaluation modifies the prognosis of our rheumatoid arthritis patients. The systematic use of activity indexes allows us to better appreciate the needs of our patients and the necessity to optimize and intensifie treatment. Likewise, auto-evaluations tools bring useful information to patient management.

Role of biological agents in auto-inflammatory disease in children

BACKGROUND: Biological agents (BA) have recently completed the treatment options in auto-inflammatory diseases (AID) in children with the aim to improve the outcome. TNF-α blocking agents have been the first BA successfully used in children. However, other biological agents targeting cytokines including IL-1 and IL-6 have been shown to be effective (anti-IL-1/6), especially in AID like systemiconset juvenile arthritis (SoJIA) or cryopyrine-associated periodic syndrome (CAPS). In Switzerland, Etanercept has been approved for the treatment of JIA since 2000 and Canakinumab for the treatment of paediatric CAPS since 2009.OBJECTIVES: Evaluation of the use of biological agents in AID in Western Switzerland.METHODS: We selected all patients with AID seen in the Réseau Romand de Rhumatologie Pédiatrique (Lausanne, Geneva, Aigle, Sion, and Neuchâtel) who were treated with the following BA: anti-TNF-α (Etanercept, Infliximab, Adalimumab) and Abatacept, and anti-IL-1/6 (Anakinra, Canakinumab, Tocilizumab). We looked at minor and major adverse events and the activity of the disease before and after treatment with BA and with special regards on anti-IL-1/6.RESULTS: Among 921 children and adolescents followed between 2004 and 2010, we selected 85 patients with AID (PFAPA: 40, FMF: 6, HyperIgD: 1, CAPS: 3, SoJIA: 34). Only patients with CAPS and SoJIA were treated with BA. They had a mean age of 9 years (3-22) and F: M ratio of 1.6:1. 7 patients were treated with one BA, 6 patients with 2 different BAs and 3 with 3 BAs. 3 patients with CAPS were treated with anti-IL-1 and responded very well. 13 SoJIA patients were treated with BA (anti-TNF-α: 8, Abatacept: 1, anti-IL-1/6: 8). 4 patients treated by anti-TNF-α were switched to anti-IL-1/6 because of lack of response to treatment (cf Table 1). We did not have any serious adverse events and no serious infections.CONCLUSIONS: Patients with SoJIA and CAPS clearly benefit from treatment with BA. General tolerance was good. In the CAPS group the response to IL-1 was excellent. In SoJIA, 3/4 patients, switched from anti-TNF-α to anti-IL-1/6 for lack of therapeutic response, did not respond well to the second medication. These patientsseem to represent a population relatively resistant to treatment with BA. Due to the low number of patients in our cohort, the response to BA in SoJIA patients non-responder to anti- TNF-α agents should be further studied.