Lorsqu'un dossier est à l'AI, il est souvent déjà trop tard! Réponse et complément à la discussion lancée par R. Conne sur la capacité de travail et l'assurance invalidité

L'article «Capacité de travail et assurance invalidité » [1] décrit le malaise actuel concernant la réhabilitation à la place de travail. Cette problématique n'est toutefois pas uniquement valable pour des incapacités de travail liées à des raisons psychiques, mais aussi pour des incapacités de travail dues à des troubles musculo-squelettiques. De plus, les difficultés de réhabilitation à la place de travail ne doivent pas être imputées uniquement à l'assurance invalidité. En effet, elles sont dues d'une part à des données structurelles de la Suisse (comme une faible implantation de la médecine du travail dans les entreprises et un accès peu développé à la médecine de réhabilitation) et d'autre part, à un manque de définition claire de répartition des coûts ou des responsabilités. Dans son article R. Conne décrit de façon pertinente le malaise existant en Suisse en ce qui concerne la question de la réhabilitation à la place de travail ou de la récupération de sa capacité de travail. Toutefois, cet article se base principalement sur des incapacités de travail dues à des causes psychiques. En temps que médecin du travail et médecin en réhabilitation, nous souhaitons nous emparer de la discussion et l'élargir. Cet élargissement comprend d'une part la prise en compte d'incapacités de travail pour des causes non psychiques et d'autre part, la situation générale des assurances en Suisse. En effet, plutôt que de se focaliser uniquement sur le problème de l'assurance invalidité, il nous semble utile d'étendre le débat à la situation générale des assurances. [Auteurs]

Reticulocyte dynamic and hemoglobin variability in hemodialysis patients treated with Darbepoetin alfa and C.E.R.A.: a randomized controlled trial.

BACKGROUND: In a simulation based on a pharmacokinetic model we demonstrated that increasing the erythropoiesis stimulating agents (ESAs) half-life or shortening their administration interval decreases hemoglobin variability. The benefit of reducing the administration interval was however lessened by the variability induced by more frequent dosage adjustments. The purpose of this study was to analyze the reticulocyte and hemoglobin kinetics and variability under different ESAs and administration intervals in a collective of chronic hemodialysis patients. METHODS: The study was designed as an open-label, randomized, four-period cross-over investigation, including 30 patients under chronic hemodialysis at the regional hospital of Locarno (Switzerland) in February 2010 and lasting 2 years. Four subcutaneous treatment strategies (C.E.R.A. every 4 weeks Q4W and every 2 weeks Q2W, Darbepoetin alfa Q4W and Q2W) were compared with each other. The mean square successive difference of hemoglobin, reticulocyte count and ESAs dose was used to quantify variability. We distinguished a short- and a long-term variability based respectively on the weekly and monthly successive difference. RESULTS: No difference was found in the mean values of biological parameters (hemoglobin, reticulocytes, and ferritin) between the 4 strategies. ESAs type did not affect hemoglobin and reticulocyte variability, but C.E.R.A induced a more sustained reticulocytes response over time and increased the risk of hemoglobin overshooting (OR 2.7, p = 0.01). Shortening the administration interval lessened the amplitude of reticulocyte count fluctuations but resulted in more frequent ESAs dose adjustments and in amplified reticulocyte and hemoglobin variability. Q2W administration interval was however more favorable in terms of ESAs dose, allowing a 38% C.E.R.A. dose reduction, and no increase of Darbepoetin alfa. CONCLUSIONS: The reticulocyte dynamic was a more sensitive marker of time instability of the hemoglobin response under ESAs therapy. The ESAs administration interval had a greater impact on hemoglobin variability than the ESAs type. The more protracted reticulocyte response induced by C.E.R.A. could explain both, the observed higher risk of overshoot and the significant increase in efficacy when shortening its administration interval.Trial registrationClinicalTrials.gov NCT01666301.