Aspects juridiques de l'assainissement (cadre, outils et responsabilité) - Aspects pratiques du droit de l'entreprise

Contribution consécutive au séminaire organisé par le CEDIDAC sur le thème Aspects pratiques du droit de l'entreprise, le 3 février 2009

Adaptation of AHRQ patient safety indicators for use in ICD-10 administrative data by an international consortium.

Objective: The Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) developed Patient Safety Indicators (PSIs) for use with ICD-9-CM data. Many countries have adopted ICD-10 for coding hospital diagnoses. We conducted this study to develop an internationally harmonized ICD-10 coding algorithm for the AHRQ PSIs. Methods: The AHRQ PSI Version 2.1 has been translated into ICD-10-AM (Australian Modification), and PSI Version 3.0a has been independently translated into ICD-10-GM (German Modification). We converted these two country-specific coding algorithms into ICD-10-WHO (World Health Organization version) and combined them to form one master list. Members of an international expert panel-including physicians, professional medical coders, disease classification specialists, health services researchers, epidemiologists, and users of the PSI-independently evaluated this master list and rated each code as either "include," "exclude," or "uncertain," following the AHRQ PSI definitions. After summarizing the independent rating results, we held a face-to-face meeting to discuss codes for which there was no unanimous consensus and newly proposed codes. A modified Delphi method was employed to generate a final ICD-10 WHO coding list. Results: Of 20 PSIs, 15 that were based mainly on diagnosis codes were selected for translation. At the meeting, panelists discussed 794 codes for which consensus had not been achieved and 2,541 additional codes that were proposed by individual panelists for consideration prior to the meeting. Three documents were generated: a PSI ICD-10-WHO version-coding list, a list of issues for consideration on certain AHRQ PSIs and ICD-9-CM codes, and a recommendation to WHO to improve specification of some disease classifications. Conclusion: An ICD-10-WHO PSI coding list has been developed and structured in a manner similar to the AHRQ manual. Although face validity of the list has been ensured through a rigorous expert panel assessment, its true validity and applicability should be assessed internationally.

Improved accuracy of co-morbidity coding over time after the introduction of ICD-10 administrative data.

BACKGROUND: Co-morbidity information derived from administrative data needs to be validated to allow its regular use. We assessed evolution in the accuracy of coding for Charlson and Elixhauser co-morbidities at three time points over a 5-year period, following the introduction of the International Classification of Diseases, 10th Revision (ICD-10), coding of hospital discharges.METHODS: Cross-sectional time trend evaluation study of coding accuracy using hospital chart data of 3'499 randomly selected patients who were discharged in 1999, 2001 and 2003, from two teaching and one non-teaching hospital in Switzerland. We measured sensitivity, positive predictive and Kappa values for agreement between administrative data coded with ICD-10 and chart data as the 'reference standard' for recording 36 co-morbidities.RESULTS: For the 17 the Charlson co-morbidities, the sensitivity - median (min-max) - was 36.5% (17.4-64.1) in 1999, 42.5% (22.2-64.6) in 2001 and 42.8% (8.4-75.6) in 2003. For the 29 Elixhauser co-morbidities, the sensitivity was 34.2% (1.9-64.1) in 1999, 38.6% (10.5-66.5) in 2001 and 41.6% (5.1-76.5) in 2003. Between 1999 and 2003, sensitivity estimates increased for 30 co-morbidities and decreased for 6 co-morbidities. The increase in sensitivities was statistically significant for six conditions and the decrease significant for one. Kappa values were increased for 29 co-morbidities and decreased for seven.CONCLUSIONS: Accuracy of administrative data in recording clinical conditions improved slightly between 1999 and 2003. These findings are of relevance to all jurisdictions introducing new coding systems, because they demonstrate a phenomenon of improved administrative data accuracy that may relate to a coding 'learning curve' with the new coding system.

La responsabilité des autorités de surveillance bancaire en Europe : étude comparée du droit suisse et des droits allemand, anglais et français dans le contexte de l'Union européenne

I. Introduction : A. Données du problème : En ce début de XXIe siècle, le nombre d'actions en justice visant à engager la responsabilité des autorités de surveillance des banques, à la suite de faillites bancaires, n'a cessé de croître. Ce contentieux s'inscrit dans une tendance générale de recherche des responsabilités des acteurs chargés du contrôle des entités économiques privées. Les autorités de surveillance bancaire ont-elles l'obligation de répondre, devant la justice, du dommage éventuellement causé dans l'exercice de leur mission et d'en assumer les conséquences financières? C'est ce que tentent d'établir les demandeurs, le plus souvent des déposants lésés, qui, malgré l'existence de mécanismes de garantie des dépôts, n'ont pu recouvrer l'intégralité des sommes déposées auprès de banques défaillantes. Les demandeurs agissent fréquemment en dernier ressort contre l'autorité de surveillance bancaire. Les carences alléguées des autorités de surveillance bancaire constituent les fondements de leurs actions en justice. Plusieurs facteurs peuvent expliquer l'augmentation de ce contentieux : ? La croissance des avoirs financiers. Au sein d'un paysage financier européen caractérisé par l'intégration et l'interdépendance de plus en plus poussées des économies nationales, volume et concentration des avoirs financiers n'ont cessé de croître. ? La formalisation des réglementations prudentielles. La surveillance des banques repose désormais sur un corps de règles détaillé et précis, au niveau national, européen et international. ? Les défaillances bancaires. De telles défaillances ont touché de nombreux Etats ces dernières années: la Bank of Credit and Commerce international (BCCI) dont la faillite a eu des répercussions internationales en 1991, l'établissement Barings au Royaume-Uni en 1995, le Crédit Lyonnais en France en 1992 ou la Spar- und Leihkasse Thun en Suisse en 1991. Cette tendance est cependant paradoxale puisque dans de nombreux Etats européens, comme au Royaume-Uni ou en Allemagne, les autorités de surveillance jouissent d'une protection juridique conférée par la loi, les préservant, théoriquement, de poursuites judiciaires intempestives. Dans d'autres pays, comme en France et en Suisse, c'est le droit général de la responsabilité de l'Etat qui est appliqué de manière restrictive par les juridictions compétentes. Les actions judiciaires devant les juges nationaux comportent également des aspects de droit européen. En effet, depuis 1993 un marché bancaire unique existe en Europe et les demandeurs ont fréquemment invoqué le droit matériel de l'Union européenne à l'appui de leurs prétentions. L'affaire BCCI illustre le type de contentieux auquel doivent faire face le Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) allemand, la Financial Services Authority (FSA) britannique, la Commission fédérale des banques (CFB) suisse ou la Commission bancaire (CB) française. L'accroissement de ce contentieux prouve que le risque d'engagement de la responsabilité des autorités de surveillance bancaire n'est pas purement théorique.