Financial protection of patients through compensation of providers: the impact of Health Equity Funds in Cambodia

Public providers have no financial incentive to respect their legal obligation to exempt the poor from user fees. Health Equity Funds (HEFs) aim to make exemptions effective by giving NGOs responsibility for assessing eligibility and compensating providers for lost revenue. We use the geographic spread of HEFs over time in Cambodia to identify their impact on out-of-pocket (OOP) payments. Among households with some OOP payment, HEFs reduce the amount paid by 35%, on average. The effect is larger for households that are poorer and mainly use public health care. Reimbursement of providers through a government operated scheme also reduces household OOP payments but the effect is not as well targeted on the poor. Both compensation models raise household non-medical consumption but have no impact on health-related debt. HEFs reduce the probability of primarily seeking care in the private sector.

Peroxisome proliferator-activated receptor beta/delta exerts a strong protection from ischemic acute renal failure.

Ischemic acute renal failure is characterized by damages to the proximal straight tubule in the outer medulla. Lesions include loss of polarity, shedding into the tubule lumen, and eventually necrotic or apoptotic death of epithelial cells. It was recently shown that peroxisome proliferator-activated receptor beta/delta (PPARbeta/delta) increases keratinocyte survival after an inflammatory reaction. Therefore, whether PPARbeta/delta could contribute also to the control of tubular epithelium death after renal ischemia/reperfusion was tested. It was found that PPARbeta/delta+/- and PPARbeta/delta-/- mutant mice exhibited much greater kidney dysfunction and injury than wild-type counterparts after a 30-min renal ischemia followed by a 36-h reperfusion. Conversely, wild-type mice that were given the specific PPARbeta/delta ligand L-165041 before renal ischemia were completely protected against renal dysfunction, as indicated by the lack of rise in serum creatinine and fractional excretion of Na+. This protective effect was accompanied by a significant reduction in medullary necrosis, apoptosis, and inflammation. On the basis of in vitro studies, PPARbeta/delta ligands seem to exert their role by activating the antiapoptotic Akt signaling pathway and, unexpectedly, by increasing the spreading of tubular epithelial cells, thus limiting potentially their shedding and anoikis. These results point to PPARbeta/delta as a remarkable new target for preconditioning strategies.

Protection from HIV-1 infection of primary CD4 T cells by CCR5 silencing is effective for the full spectrum of CCR5 expression.

Stable gene silencing by RNA interference (RNAi) can be achieved by expression of small hairpin RNAs (shRNAs) from RNA polymerase III promoters. We have tested lentiviral vectors expressing shRNAs targetting CCR5 in primary CD4 T cells from donors representing various CCR5 and CCR2 genetic backgrounds covering the full spectrum of CCR5 expression levels and permissiveness for HIV-1 infection. A linear decrease in CCR5 expression resulted in a logarithmic decrease in cellular infection, giving up to three logs protection from HIV-1 infection in vitro. Protection was maintained at very high multiplicity of infection. This and other recent reports on RNAi should open a debate about the use of RNAi gene therapy for HIV infection.

La protection des biotopes en droit suisse : étude de droit matériel

Introduction : Confronter les intérêts de la protection de la nature à d'autres, c'est vouloir faire passer les petites fleurs et les grenouilles avant l'Homme. Hérésie ! C'est en effet parfois l'existence même d'un régime légal de protection des biotopes qui fait sourire. L'étudier en profondeur n'en paraît que plus oiseux. Ce problème d'acceptation est sans doute propre au droit de l'environnement de manière générale : l'intérêt public défendu ici n'est pas rattachable directement à l'intérêt du plus grand nombre. On peut parfois même en être très loin. Si, malgré cela, certains domaines du droit de l'environnement sont actuellement très en vogue, la protection de la nature fait partie de ses aspects moins porteurs. Ce type de préoccupations est pour beaucoup futile, voire inutile ou même déplacé. Il apparaît ainsi important de commencer par se demander pourquoi protéger la nature, et que protéger dans cette nature (chapitre 1). Vient ensuite évidemment la question de la portée de la protection. Il convient pour cela tout d'abord de faire le point sur le droit en vigueur (chapitre 2) : l'histoire des règles topiques en matière de protection des biotopes a été particulièrement mouvementée et son analyse apporte un important éclairage à la compréhension des dispositions actuelles ; cette législation est en outre complétée par une multitude de dispositions connexes ou apparentées, de droit interne et de droit international. Ce contexte général posé, la portée de la protection s'examine plus précisément par l'analyse des articles 18 ss LPN (chapitre 3) : les biotopes protégés de manière générale par l'article 18 LPN lui-même - remarquable exemple d'un droit dynamique -, les biotopes inventoriés et la végétation des rives. Il est enfin nécessaire de se pencher sur le « comment protéger» par une étude des instruments de mise en oeuvre (chapitre 4) et des instruments auxiliaires à la protection (chapitre 5). Ce faisant, la pertinence du régime légal de protection des biotopes sera soulignée, tant sur le fond que sur la forme. En l'introduisant aux subtilités de ce régime et de son intégration dans l'ordre juridique en général, nous espérons ainsi faire passer le lecteur au-delà des idées reçues.