Early versus delayed application of Thomas splints in patients with isolated femur shaft fractures: The benefits quantified.

AIMS: To investigate and quantify the clinical benefits of early versus delayed application of Thomas splints in patients with isolated femur shaft fractures. MATERIALS AND METHODS: Level IV retrospective clinical and radiological analysis of patients presenting from January to December 2012 at a Level 1 Trauma Unit. All skeletally mature patients with isolated femur shaft fractures independently of their mechanism of injury were included. Exclusion criteria were: ipsilateral fracture of the lower limb, neck and supracondylar femur fractures, periprosthetic and incomplete fractures. Their clinical records were analysed for blood transfusion requirements, pulmonary complications, surgery time, duration of hospital stay and analgesic requirements. RESULTS: A total of 106 patients met our inclusion criteria. There were 74 males and 32 females. Fifty seven (54%) patients were in the 'early splinted' group and 49 patients (46%) were in the 'delayed splinted' group (P>0.05). The need for blood transfusion was significantly reduced in the 'early splinted' group (P=0.04). There was a significantly higher rate of pulmonary complications in the 'delayed splinted' group (P=0.008). All other parameters were similar between the two groups. CONCLUSION: The early application of Thomas splints for isolated femur fractures in non-polytraumatised patients has a clinically and statistically significant benefit of reducing the need for blood transfusions and the incidence of pulmonary complications.

Robert Jütte (Ed.), Medical Pluralism. Past - Present - Future (Stuttgart, F. Steiner Verlag, 2013)

Initiée en anthropologie à la fin des années 1970, la notion de pluralisme médical se voit réappropriée par diverses disciplines des sciences humaines, à l'instar des treize contributions de cet ouvrage collectif édité par Robert Jütte. Historiens, sociologues et anthropologues y interviennent à la suite d'un colloque organisé en 2001 en Italie par l'Institut d'histoire de la médecine de la Fondation Robert Bosch et le Centre Italo-Tedesco pour l'Excellence européenne, en collaboration avec le Forum de dialogue Pluralismus in der Medizin. Encore très questionnée et souvent nuancée selon les contextes, la définition du pluralisme médical se situe quelque part entre le fait que différentes formes de soins existent simultanément et s'influencent les unes les autres, et le constat d'une popularité grandissante des médecines alternatives et complémentaires défiant l'hégémonie de la biomédecine - cette situation s'observant plus particulièrement dans les pays occidentaux. C'est dans ce dernier contexte que s'inscrit le volume, dont chacune des contributions examine le phénomène du pluralisme médical soit en Allemagne, en Italie, en France ou en Grande-Bretagne - avec une exception pour l'Inde. La profondeur diachronique adoptée par l'ouvrage, couvrant l'époque pré-moderne à nos jours, offre une exploration élargie des expériences thérapeutiques. Ainsi sont évoqués, d'une part, les tenants de la médecine dite orthodoxe ou conventionnelle, regroupant les praticiens officiels que sont les médecins académiques en première ligne, suivis des chirurgiens, barbiers, apothicaires et sages-femmes; d'autre part sont pris en compte les représentants des médecines complémentaires, alternatives, naturelles ou encore populaires - des homéopathes aux acupuncteurs en passant par les magnétiseurs et les magiciennes guérisseuses. La réflexion sur les concurrences et les complémentarités entre ces acteurs variés, qui fait consensus au sein des contributions, est développée sous divers aspects.