Trois sortes d'altruisme et leur rapport à la morale

Nombreux sont les philosophes et psychologues qui voient en l'altruisme une des plus grandes vertus humaines. Certains en font même une composante nécessaire à la morale. Sachant cela, il est assez piquant de constater que les biologistes trouvent de l'altruisme dans le monde animal et que, plus récemment, il est également devenu un objet de recherche en économie. L'hétérogénéité des disciplines qui traitent de l'altruisme en ont fait une notion extrêmement complexe et difficile à saisir. L'objectif de cet article est d'explorer les différents sens donnés à cette notion et de comprendre le rôle qu'elle joue dans les débats propres aux sciences qui l'utilisent. Il s'agira également de réfléchir aux liens qu'entretiennent les diverses formes d'altruisme, entre elles d'une part, et avec la morale d'autre part.La première partie de l'article est consacrée à trois types de débats faisant usage de la notiond'altruisme. Nous verrons que chacun d'eux prend place dans le cadre d'une science ou d'un groupe de sciences différentes et que la signification de l'altruisme s'y adapte. Le premier débat a pour cadre la biologie et utilise la notion d'« altruisme biologique » ; il s'agit d'expliquer comment un comportement désavantageux du point de vue de la survie et de la reproduction a pu être sélectionné au fil de l'évolution. Le second débat a lieu au sein des sciences sociales (plus particulièrement en économie et anthropologie évolutionniste) et se centre sur la notion d'« altruisme comportemental » ; il s'agit de montrer que des personnes ordinaires ne se comportement souvent pas en maximisateurs rationnels de leur gains propres, comme le prédirait la théorie économique néoclassique. Le troisième débat repose sur la notion d'« altruisme psychologique » et engage particulièrement les philosophes, les psychologues mais également certains économistes et neuroscientifiques ; il s'agit de déterminer si les êtres humains sont capables d'agir en fonction de motivations dirigées vers le bien-être d'autrui. La seconde partie de l'article a pour objectif de mettre en relation ces trois formes d'altruisme ainsi que leur rapport avec la morale.

Morale et bonheur: une conciliation impossible ?

Partant d'une suggestion de Kant, l'article explore si et comment rendre compte de l'effacement de la question du bonheur dans la philosophie morale moderne contemporaine. Un examen rapide des positions de Kant, Habermas et de l'utilitarisme confirme, dans ces doctrines en tout cas, l'hypothèse de cet effacement. En interrogeant enfin les sources, il suggère que ce recul est lié à celui d'une ontologie téléologique et termine en se demandant si l'aristotélisme peut et doit être rejoué dans le contexte contemporain.

Jevons et Walras : entre philosophie morale et économie sociale, un jalon dans la compréhension de la décision publique

This PhD dissertation deals with the question of evaluating social welfare and public policy making through the works of William Stanley Jevons (1835-1882) and Léon Walras (1834-1910), two economists who lived in the 19th century. These authors, well-known for their analyses on pure economics, were also deeply interested in the social problems of their time and proposed solutions to remedy them. In accordance with utilitarianism, Jevons was convinced that the reforms implemented by public authorities should improve social welfare (viewed as dependant on individual utilities). As for Walras, he defined a justice criterion based on a particular definition of natural law, and the reforms he proposed had the objective of restoring the rights following from this definition. We have drawn two principal conclusions from our work. First, the analyses of Jevons and Walras, who are often considered marginalise, are different not only in pure economics (as suggested by Jaffé in the seventies), but also from the point of view of welfare economics (defined as a science dealing with the evaluation of different social states). Secondly, these authors propose two different ways of justifying social reforms which have similarities with modern theory even though neither Jevons nor Walras are considered pioneers of welfare economics or public economics. Based on these two conclusions, we claim that studying these authors' theories might be of interest for the evaluation of public projects by the economists of today. Not only were their problems similar to ours, but also the original ideas present in their analyses may lead to the refinement of modern methods.Résumé en françaisCette these de doctorat porte sur les manières dont deux économistes du XIXe siècle, William Stanley Jevons (1835-1882) et Léon Walras (1834-1910), abordent la question du bien- etre collectif et la prise de décision publique. Connus principalement pour leurs travaux en économie pure, ces auteurs s'intéressent également à la question sociale et proposent des solutions pour y remédier. Jevons, conformément à son adhésion à la tradition utilitariste, estime que les interventions des autorités publiques doivent avoir pour objectif l'amélioration du bien- être collectif. Quant à Walras, il adopte un critère de justice qui relève du « droit naturel » et les propositions sociales qu'il préconise sont justifiées sur la base de leur conformité avec ce dernier. A l'issue du travail effectué dans le cadre de cette thèse, nous avons abouti à deux résultats principaux : (1) Les analyses de Jevons et Walras, deux économistes qui sont souvent considérés comme des « marginalistes » diffèrent fondamentalement non seulement dans leur analyse de l'économie pure, comme Jaffé le soulignait (1976), mais également en termes d'économie du bien-être (comprise comme une science ayant pour objectif l'évaluation des différents états sociaux). (2) Il existe deux voies originales pour justifier les réformes sociales dans les oeuvres de Jevons et Walras qui partagent des similarités importantes avec les théories modernes bien que ces auteurs ne fassent pas partie des jalons généralement retenus de l'histoire de l'économie du bien-être et de l'économie publique. Ces deux résultats nous conduisent à avancer que l'étude des approches de Jevons et de Walras peut contribuer à la formulation de nouvelles solutions à des problèmes rencontrés dans l'évaluation des différentes politiques publiques, car non seulement les préoccupations de ces auteurs était similaires aux nôtres, mais vu les éléments originaux que leurs propositions comportent, elles peuvent permettre de nuancer certaines aspects des méthodes modernes.

Philosophie expérimentale : illustration par l'exemple de la punition morale

L'expérimentation est un puissant vecteur de discussion au sein et entre disciplines. Cette idée sera illustrée dans cet article au moyen d'un exemple. Il s'agira d'analyser l'impact théorique d'une étude sur la motivation à la punition morale. Cette étude a la particularité de se situer à la frontière entre la psychologie sociale et l'économie expérimentale tout en abordant des questions chères aux philosophes.

Nouvelle sociologie et morale naturalisée

La première partie de cet article vise à soutenir, à l'aide d'une perspective biologique, l'entreprise interdisciplinaire de la nouvelle sociologie décrite et défendue par Laurence Kaufmann et Laurent Cordonier dans leur article « Vers un naturalisme social » paru dans SociologieS en octobre 2011. La seconde partie est consacrée à la question de l'évolution de la morale ; l'idée d'un module de « morale naïve » est remise en question.

Déglutition et états de conscience altérée [Swallowing in disorders of consciousness.]

INTRODUCTION: Interest in studying swallowing disorders in patients with altered consciousness has increased over the past decade. Swallowing deficit is frequently encountered in severe brain-injured patients. STATE OF ART: Results of studies have highlighted different factors such as the delay between the injury and the treatment and the level of consciousness of these patients, as well as the presence or not of tracheotomy, which will determine the feasibility of resuming oral feeding. Nowadays, very few valid and sensitive scales can be used to assess swallowing deficit in patients with disorders of consciousness. The Facial Oral Tract Therapy (FOTT) scale is an inter-professional multidisciplinary approach offering a structured way to evaluate and treat patients with swallowing disorders. In contrast with other scales, patients do not have to follow verbal instructions for the FOTT. PERSPECTIVES: This paper presents a review of existing literature on the assessment and management of swallowing disorders in patients with altered state of consciousness, and a description of the FOTT method. CONCLUSION: The FOTT seems to be an interesting assessment and rehabilitation tool for patients with disorders of consciousness. However, clinical studies are needed to confirm the validity and sensitivity of this technique.