The Swiss Systemic lupus erythematosus Cohort Study (SSCS) - cross-sectional analysis of clinical characteristics and treatments across different medical disciplines in Switzerland.

OBJECTIVES: To describe disease characteristics and treatment modalities in a multidisciplinary cohort of systemic lupus erythematosus (SLE) patients in Switzerland. METHODS: Cross-sectional analysis of 255 patients included in the Swiss SLE Cohort and coming from centres specialised in Clinical Immunology, Internal Medicine, Nephrology and Rheumatology. Clinical data were collected with a standardised form. Disease activity was assessed using the Safety of Estrogens in Lupus Erythematosus National Assessment-SLE Disease Activity Index (SELENA-SLEDAI), an integer physician's global assessment score (PGA) ranging from 0 (inactive) to 3 (very active disease) and the erythrocyte sedimentation rate (ESR). The relationship between SLE treatment and activity was assessed by propensity score methods using a mixed-effect logistic regression with a random effect on the contributing centre. RESULTS: Of the 255 patients, 82% were women and 82% were of European ancestry. The mean age at enrolment was 44.8 years and the median SLE duration was 5.2 years. Patients from Rheumatology had a significantly later disease onset. Renal disease was reported in 44% of patients. PGA showed active disease in 49% of patients, median SLEDAI was 4 and median ESR was 14 millimetre/first hour. Prescription rates of anti-malarial drugs ranged from 3% by nephrologists to 76% by rheumatologists. Patients regularly using anti-malarial drugs had significantly lower SELENA-SLEDAI scores and ESR values. CONCLUSION: In our cohort, patients in Rheumatology had a significantly later SLE onset than those in Nephrology. Anti-malarial drugs were mostly prescribed by rheumatologists and internists and less frequently by nephrologists, and appeared to be associated with less active SLE.

Altruism across disciplines: one word, multiple meanings

Altruism is a deep and complex phenomenon that is analysed by scholars of various disciplines, including psychology, philosophy, biology, evolutionary anthropology and experimental economics. Much confusion arises in current literature because the term altruism covers variable concepts and processes across disciplines. Here we investigate the sense given to altruism when used in different fields and argumentative contexts. We argue that four distinct but related concepts need to be distinguished: (a) psychological altruism, the genuine motivation to improve others' interests and welfare; (b) reproductive altruism, which involves increasing others' chances of survival and reproduction at the actor's expense; (c) behavioural altruism, which involves bearing some cost in the interest of others; and (d) preference altruism, which is a preference for others' interests. We show how this conceptual clarification permits the identification of overstated claims that stem from an imprecise use of terminology. Distinguishing these four types of altruism will help to solve rhetorical conflicts that currently undermine the interdisciplinary debate about human altruism.

Plurilinguisme et construction des savoirs sous l'angle de diverses disciplines

The Plateforme Interdisciplinaire of the University of Lausanne is at the crossroad of soft and hard sciences. We question the place and the role of languages and scientific cultures in the construction and the transmission of knowledge. The examples - from the fields of law, health, mathematics, neurosciences and university education - exceed a conception of languages as transparent vehicles for ideas and discoveries. They enable to consider the diversity of languages and scientific cultures as a mean for a " thick standardization" of science, integrating and valuing the double need for conceptual depth and accessibility of scientific discourse.

Ecrire demain, penser aujourd'hui : la science-fiction à la croisée des disciplines : façonner une poétique, esquisser une pragmatique

Abstract De nature interdisciplinaire, ma thèse de doctorat porte sur les récits littéraires traditionnellement nommés de «science-fiction» - peu étudiés dans le milieu universitaire jusqu'à maintenant - et, plus particulièrement, sur le dialogue critique que ce genre littéraire peut instituer entre tout lecteur et la société technoscientifique au sein de laquelle il évolue au quotidien. Afin que cette tâche puisse être menée de manière rigoureuse, j'ai été conduit à faire entrer en résonance divers champs cognitifs non nécessairement liés a priori, à savoir les études littéraires (théorie de la mimèsis, théorie de la réception, théorie schaefferienne de la fiction et situations-limites sartriennes), anthropologiques (fonction du récit chez Jean Molino et Jérôme Brunner), économiques (histoire et théories du libéralisme), philosophiques (méditations heisenbergienne et heideggérienne sur la technique) et épistémologiques (liens entre technologies, sciences et société). En débutant par une réflexion historique sur l'émergence de la science moderne et du libéralisme économique, il s'agissait pour moi de montrer qu'entre ces deux savoirs, une alliance originale s'est nouée et ce, dès la fin du XVIIIe siècle : l'un a besoin de l'autre, et réciproquement. Il est ensuite mis en lumière qu'à la naissance de la science-fiction à la fin du XIXe siècle, correspond la nécessité, pour certains écrivains du moins, de réfléchir à l'évolution technoscientifique prise par la société de leur temps, ainsi qu'aux conséquences que ce progrès pourrait induire sur l'être humain en tant que sujet moral - une problématisation du rapport homme/technoscience par le biais de la fiction, donc. Lors de cette partie, je discute, d'une part, des éléments fondamentaux qui sont essentiels pour établir une poétique originale de la science-fiction - la conjecture, la structure des univers et les thèmes - et, d'autre, part, des distinctions génériques qu'il est important de discerner - j'en délimite trois : science-fiction «apologétique », «neutre » et «critique ». Finalement, mon travail se conclut par une réflexion, à partir de la pensée de Hans Jonas et de Jean-Pierre Dupuy, sur la fonction active que peuvent jouer les romans de science-fiction au niveau éthique. Pour le dire autrement, la fin de mon étude propose, en premier lieu, d'esquisser une «pragmatique de la science-fiction» ; puis, en second lieu, mon enquête stipule que la prise en charge sérieuse de ces récits conduit à la possibilité de concevoir une forme particulière de «catastrophisme éclairé », que j'appelle «heuristique du catastrophisme éclairé » conjurer les dangers et les périls qui pourraient éventuellement nous menacer, c'est avant tout croire qu'ils pourraient se réaliser si on ne les pense pas ou si on n'agit pas. Cette étape, souhaitée par les éthiciens, est justement celle qui me semble caractériser les récits de science-fiction critique. En ce sens, je montre que si la science-fiction écrit «demain », ce n'est en tout cas pas pour le fantasmer ou le prédire, mais, au contraire, pour mieux penser ce qui lui donne forme : l'« aujourd'hui ».