Évaluation des Conférences ministérielles euro-méditerranéennes de Valence, Crète, Naples et Dublin

La Conférence inaugurale de Barcelone a marqué, en novembre 1995, le début d'un long processus de rapprochement et de solidarité entre 27 partenaires (35 pays depuis le 1er mai 2004 et 37 à moyen terme). Cette initiative est censée revêtir un caractère permanent et évolutif sous l'angle institutionnel. De par sa dimension stratégique, le Processus de Barcelone, ci-après Processus, constitue l'instrument le plus important et le plus concret pour le dialogue et la coopération entre l'Union européenne (UE), ses Etats membres et les partenaires méditerranéens2. Pour être efficace, et pas uniquement rhétorique ou virtuel, le Partenariat euro-méditerranéen, ci-après Partenariat, doit se bâtir sur des valeurs universelles, capables de garantir un minimum de cohérence et de crédibilité à un projet extrêmement complexe, fragile et, par sa propre nature, constamment menacé de paralysie. En effet, il n'est pas toujours aisé de faire prévaloir des actions à caractère centripète aux tentations et tendances centrifuges qui caractérisent la région. Les changements et les événements exceptionnels survenus récemment, tant dans le domaine international qu'au sein de l'Union, ont rendu nécessaires l'approfondissement et le renforcement institutionnel des relations euro-méditerranéennes. Le Processus est appelé à se consolider d'urgence, pour être compris et accepté par une opinion publique de plus en plus sceptique et déconcertée par l'actualité internationale. La récente création de l'Assemblée parlementaire euro-méditerranéenne (APEM) - qui sera dotée de trois commissions permanentes3 - et la constitution prochaine à Alexandrie de la Fondation Euromed pour le dialogue entre les cultures et les civilisations, représentent des réponses logiques et encourageantes à cet état d'esprit plus ou moins généralisé

The so-called 'external partners' in the groups of corporations: A model of presentation in the consolidated statements

This paper studies, on the one hand, theories set out around theconsideration of the external partners in the consolidated informationand on the other hand, financial models that discuss the convenience ofthe separation or not of the different elements that form part of theliabilities of the balance sheet of the companies. A Model is proposed,the External Partners Model, which financially argues a certain presentationand processing of such and that, in our opinion, facilitates the analysisof the consolidated financial statements. This model is based on twohypotheses: (1) the economic and financial variables are not independentand (2) the value of the company depends, among other factors, of thetype of sources that constitute their capital. These two hypotheses willimply that a separation should be included in the consolidated balance sheet between equity and liabilities as they are different sources ofcapital and then its separation will give relevant information to itsusers.

The so-called "Spanish model" - Tobacco industry strategies and its impact in Europe and Latin America

Background To demonstrate the tobacco industry rationale behind the "Spanish model" on non-smokers' protection in hospitality venues and the impact it had on some European and Latin American countries between 2006 and 2011. Methods Tobacco industry documents research triangulated against news and media reports. Results As an alternative to the successful implementation of 100% smoke-free policies, several European and Latin American countries introduced partial smoking bans based on the so-called "Spanish model", a legal framework widely advocated by parts of the hospitality industry with striking similarities to "accommodation programmes" promoted by the tobacco industry in the late 1990s. These developments started with the implementation of the Spanish tobacco control law (Ley 28/2005) in 2006 and have increased since then. Conclusion The Spanish experience demonstrates that partial smoking bans often resemble tobacco industry strategies and are used to spread a failed approach on international level. Researchers, advocates and policy makers should be aware of this ineffective policy.