Benchmarking e Cultura da empresa: Impacto no rendimento nas indústrias têxteis portuguesas

O presente trabalho tem como objetivo analisar em que medidas as Culturas da Qualidade facilitam o sucesso de implementação da técnica de gestão Benchmarkting, bem como o impacto destas duas variáveis no Rendimento das organizações. A Industria Têxtil e Vestuário portuguesa é a área de investigação escolhida para analise empírica de um modelo de investigação formado por 7 hipóteses. Todas as hipóteses foram elaboradas após uma exausta da literatura sobre Benchmarkting, Culturas da Empresa na Gestão da Qualidade, e em breve enquadramento da Industria Têxtil em Portugal. No sentido de dar resposta ás correlações supra mencionadas, entre "Culturas de Deteção de Erros, Cultura de Prevenção de Erros, Cultura e Melhoria Continua, Bencharmarkting e Rendimento", desenvolveu-se um questionário já estado em outros estudos análogos(Cameron e Sine, 1999; Costa, 2008; Leal, Roldan e Acedo, 2002). Este foi distribuído por uma amostra de 60 empresas na região norte do país. Dos resultados obtidos, verificou-se a existência de uma Cultura de Qualidade dominante(Cultura de Deteção de Erros), sinónimos de que as Industrias Têxteis portuguesas ainda se orientam popr valores de qualidade ultrapassados, senão obsoletos. De realçar também, uma elevada percentagem de Industrias Têxteis que não aplicam o Benchmarkting. Porém, os resultados revelam também a existência de correlações fortes quanto: Á Cultura Deteção de Erros influenciar negativamente o Benchmarkting; á Cultura Criativa e Melhoria Continua influenciar positivamente o Benchmarkting; á Cultura de deteção de erros influenciar negativamente o Rendimento; á Cultura Criativa e Melhoria Continua influenciar o Rendimento; ao Benchmarkting influenciar positivamente o Rendimento. No final, na verificação de resultados e conclusões, efetuam-se positivamente algumas recomendações que podem ser úteis para a gestão das Industrias têxteis portuguesas.

Anotação sintética, numa perspectiva de Direito Público-penal e Direito Privado-civil, ao Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça Português, de 19 de Abril de 2012-- A poluição sonora e o direito humano ao descanso e à saúde, sem descurar a necessidade duma adequada política tributária.

Resumo: 1 – Sumário do Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça, de 19 de Abril de 2012; 2 – Texto completo do Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça, de 19 de Abril de 2012: cfr. http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/fc664c231f3e73cf802579ea003d91d2?OpenDocument&Highlight=0,polui%C3%A7%C3%A3o , 2 de Junho de 2012; 3 – Anotação sintética; 3.1 – Introdução à anotação sintética e suas características neste caso concreto; 4 – Algumas referências constitucionais centrais em relação a Direitos humanos e, nomeadamente, a um Direito humano a um meio-ambiente sadio, saudável em todas as suas vertentes e sentidos – o exemplo central do artigo 9.º da CRP; 4.1 – Algumas referências constitucionais centrais em relação a Direitos humanos e, nomeadamente, a um Direito humano a um meio-ambiente sadio, saudável em todas as suas vertentes e sentidos – o exemplo central do artigo 66.º da CRP e o Regime Geral do Ruído; 5 – O direito humano ao descanso e à saúde, rectius o direito ao ambiente sadio vs o direito ao lazer e/ou exploração económica de indústrias de diversão, rectius o direito à liberdade de iniciativa económica privada; 6 – A violação do direito humano, de personalidade, ao descanso e à saúde, rectius o direito a um ambiente sadio, numa perspectiva de Direito privado e Direito civil; 7 – A criminalização da poluição, designadamente a criminalização da poluição sonora – uma perspectiva de Direito público e Direito penal; 8 - A necessidade duma adequada política tributária que compatibilize desenvolvimento sustentado com a protecção dum meio ambiente sadio e com qualidade de vida; 9 – Conclusões. § Abstract: 1 - Summary of the Judgment of the Supreme Court of April 19, 2012, 2 - Complete text of the Judgment of the Supreme Court of April 19, 2012: cf. http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/fc664c231f3e73cf802579ea003d91d2?OpenDocument&Highlight=0,polui%C3%A7%C3%A3o , June 2, 2012, 3 - Synthetic Note: 3.1 - Introduction to synthetic annotation and its characteristics in this case 4 - Some references constitutional power over human rights and in particular to a human right to a healthy environment, healthy in all its forms and meanings - the central example of Article 9. of CRP; 4.1 - Some references constitutional power over human rights and in particular to a human right to a healthy environment, healthy in all its forms and meanings - the central example of Article 66. No of CRP and the General Noise; 5 - the human right to rest and health, rectius the right to healthy environment vs. the right to leisure and / or economic exploitation of industries fun, rectius the right to freedom of private economic initiative; 6 - the violation of human personality, to rest and health, rectius the right to a healthy environment, a perspective of private law and civil law; 7 - criminalization of pollution, including the criminalization of noise - a perspective of public law and criminal law; 8 - the need for appropriate tax policy that reconciles sustainable development with the protection of a healthy environment and quality of life; 9 - Conclusions.