Reconstrução do ligamento cruzado anterior com a técnica de duplo feixe - avaliação no laboratório de biomecânica

OBJETIVO: O objetivo deste estudo é descrever a metodologia da análise da rotação do joelho utilizando instrumentos do laboratório de biomecânica e apresentar os resultados preliminares de um estudo comparativo com pacientes submetidos à reconstrução do ligamento cruzado anterior com a técnica de duplo feixe. MÉTODOS: Descreveu-se o protocolo atualmente utilizado em nosso laboratório e realizou-se a análise cinemática tridimensional e medida da amplitude de rotação do joelho de oito pacientes normais (grupo controle) e 12 pacientes operados com a técnica de duplo feixe em três tarefas no laboratório de biomecânica. RESULTADOS: Não indicam diferenças significativas entre os lados operados e não operados em relação às amplitudes médias da marcha, da marcha com mudança de direção ou da marcha com mudança de direção ao descer a escada (p > 0,13). CONCLUSÕES: Os resultados preliminares não demonstraram diferença da técnica de reconstrução de LCA em duplo feixe em relação ao lado contralateral e ao grupo controle.

Double-blind, crossover, placebo-controlled clinical trial with clobetasol propionate in desquamative gingivitis

The aim of this study was to evaluate the efficacy of a 0.05% clobetasol propionate ointment administered in trays to 22 patients with desquamative gingivitis in a double-blind, crossover, placebo-controlled trial. Patients received container number 1 and were instructed to apply the ointment 3 times a day for 2 weeks, and to reduce the application to once a day in the third week. Next, the patients were then instructed to discontinue the treatment for 2 weeks, and were then given container 2, used in the same way and for the same length of time as container 1. Regarding signs, 17 patients presented some improvement, while 5 experienced worsening with clobetasol propionate. With the placebo, 14 patients presented some improvement, and 8 patients presented worsening. For symptoms, there was complete improvement in 2 patients, partial improvement in 12, no response in 7, and worsening in 1 with clobetasol propionate. With the placebo, there was partial improvement in 8 patients, no response in 12 and worsening in 2. No statistically significant difference was found between clobetasol and placebo (p>0.05). Within the period designed to treat the gingival lesions of the patients, clobetasol propionate did not significantly outperform the placebo.