Environmental and Occupational Optometry. Lesson 2 (Course 2013-2014)

Tema 2. Actividad voluntaria nº 2.

Environmental and Occupational Optometry. Lesson 3 (Course 2013-2014)

Tema 3. Actividad evaluable nº 2.

Environmental and Occupational Optometry. Lesson 4 (Course 2013-2014)

Tema 4. Actividad voluntaria nº 2.

Environmental and Occupational Optometry. Lesson 5 (Course 2013-2014)

Tema 5. Actividad voluntaria nº 3.

Environmental and Occupational Optometry. Lesson 6 (Course 2013-2014)

Tema 6: Diseño del entorno visual. Actividad propuesta no. 3.

Environmental and Occupational Optometry. Lesson 7 (Course 2013-2014)

Tema 7: Riesgos para lesiones oculares y visuales. Actividad propuesta nº 4.

Environmental and Occupational Optometry. Lesson 8 (Course 2013-2014)

Tema 8: Pantallas de visualización de datos. Actividad voluntaria nº 5.

Environmental and Occupational Optometry. Lesson 9 (Course 2013-2014)

Tema 9: Visión y conducción. Actividad obligatoria nº 5.

Environmental and Occupational Optometry. Lesson 10 (Course 2013-2014)

Tema 10: visión y deporte. Actividad voluntaria 6.

Molecular Techniques (2015-2016). Lesson 7

Powerpoint slides for Lesson 7.

Molecular Techniques (2015-2016). Lesson 8

Powerpoint slides for Lesson 8.

Molecular Techniques (2015-2016). Lesson 9

Powerpoint slides for Lesson 9.

Molecular Techniques (2015-2016). Lesson 10

Powerpoint slides for Lesson 10.

Las huellas del tiempo en la arquitectura moderna intervenida

Algunas obras ejemplares del Movimiento Moderno, como son: el Sanatorio en Hilversum, la Escuela de la Bauhaus, la Villa Savoye o el Pabellón de Alemania, etc., han sido intervenidas. ¿Qué criterios se han seguido? ¿Han sido los mismos? ¿Cuáles han sido los prioritarios? Sea mediante restauraciones o reconstrucciones parciales o totales, los criterios que más han prevalecido devuelven las obras al origen, por lo menos en la forma. Resulta significativo que lo que más ha motivado estas intervenciones sea el avanzado deterioro debido, en muchos casos, a la debilidad de las soluciones constructivas empleadas que no han superado el medio siglo. ¿Es el movimiento moderno patrimonio? ¿Qué diferencia hay entre esta arquitectura moderna y la histórica que la precedió? Si se considera que ambas son portadoras de los valores culturales de su época, ¿por qué se aplican criterios distintos en cada caso? ¿Por qué sobre el patrimonio histórico prima el diferenciar el tiempo de la actuación mientras que sobre el patrimonio moderno se tiende a borrar las huellas del tiempo mediante la restauración arqueológica? ¿Cuánto no hay de contradictorio con los fundamentos del Movimiento Moderno en esta fosilización?.

Adsorbent density impact on gas storage capacities

In the literature, different approaches, terminologies, concepts and equations are used for calculating gas storage capacities. Very often, these approaches are not well defined, used and/or determined, giving rise to significant misconceptions. Even more, some of these approaches, very much associated with the type of adsorbent material used (e.g., porous carbons or new materials such as COFs and MOFs), impede a suitable comparison of their performances for gas storage applications. We review and present the set of equations used to assess the total storage capacity for which, contrarily to the absolute adsorption assessment, all its experimental variables can be determined experimentally without assumptions, ensuring the comparison of different porous storage materials for practical application. These material-based total storage capacities are calculated by taking into account the excess adsorption, the bulk density (ρbulk) and the true density (ρtrue) of the adsorbent. The impact of the material densities on the results are investigated for an exemplary hydrogen isotherm obtained at room temperature and up to 20 MPa. It turns out that the total storage capacity on a volumetric basis, which increases with both, ρbulk and ρtrue, is the most appropriate tool for comparing the performance of storage materials. However, the use of the total storage capacities on a gravimetric basis cannot be recommended, because low material bulk densities could lead to unrealistically high gravimetric values.