Heeft Interactice control invloed op de rol van de controller?

De Hoofdvraag van dit onderzoek is: Is er een relatie tussen de lever of control Interactive control en het vervullen van de controllerrol business partner? Dit onderzoek is gebaseerd op de dataset verkregen uit de controllerenquête 2013, uitgevoerd in opdracht van de Open Universiteit (Bork & van der Wal, 2014). Vanuit het literatuuronderzoek is het duidelijk: de rol business partner is een zeer gewenste rol voor controllers. Daarnaast is er in de literatuur een verband te vinden tussen de rol business partner en de lever of control Interactive control. De factor- en clusteranalyse zoals beschreven door Bork & van der Wal (2014), resulteerde in de identificatie van twee type controllers. In dit uitgebreide onderzoek is TYPE II geïdentificeerd als business partner, omdat hij/zij activiteitencombinaties uitvoert die gerelateerd zijn aan strategie, analyseren, het management ondersteunen in besluitvorming, advisering, change management en de organisatie vertegenwoordigen. 36% van de populatie van aan Nederlandse Universiteiten afgestudeerde controllers die ook werkzaam zijn als controller vervullen een rol grotendeels gelijk aan de rol business partner. De vervulling van de rol (TYPE II) is niet puur business partner. Vervaardigen en organiseren van rapportagestromen zijn ook activiteiten die uitgevoerd worden door TYPE II. Daarnaast voert TYPE I activiteiten als change en risk management uit, volgens de definitie zou de business partner deze activiteiten uit moeten voeren. De rol business partner wordt uitgevoerd, maar nog niet in de optimale vorm zoals aangegeven in de theorie. De logistische regressieanalyse op de dataset laat zien dat geen van de levers of control een significante trigger is voor het uitvoeren van een van de twee types controllerrollen (Bork & van der Wal, 2014). Dit verdiepende onderzoek concentreert zich op de relatie tussen de lever of control Interactive control en de zes activiteitencombinaties (factoren) in plaats van de twee clusters (TYPE I & II). De statistische analyses bevestigen de uitkomsten het onderzoek van Bork & van der Wal (2014). Er is geen significantie tussen Interactive control en de factoren die behoren bij de business partner rol. De hoofdvraag moet ontkennend beantwoord worden, er is geen relatie tussen de lever of control Interactive control en de controllerrol business partner. Een paar beperkingen van het onderzoek richten zich op de vragenlijst over de levers of control: is het de juiste vragenlijst voor dit onderzoek en meet deze vragenlijst de levers of control van controllers? Vervolg onderzoek kan zich richten op bovenstaande beperking. Daarnaast zijn er uit het onderzoek van Bork & van der Wal (2014) triggers naar voren gekomen die verder onderzocht kunnen worden.

Optimal Scaffolding Methods for Students with Emotional and Behavioural Disorders

Optimal assistance of an adult, adapted to the current level of understanding of the student (scaffolding), can help students with emotional and behavioural problems (EBD) to demonstrate a similar level of understanding on scientific tasks, compared to students from regular education (Van Der Steen, Steenbeek, Wielinski & Van Geert, 2012). In the present study the optimal scaffolding techniques for EBD students were investigated, as well as how these differ from scaffolding techniques used for regular students. A researcher visited five EBD students and five regular students (aged three to six years old) three times in a 1,5 years period. Student and researcher worked together on scientific tasks about gravity and air pressure, while the researcher asked questions. An adaptive protocol was used, so that all children were asked the same basic questions about the mechanisms of the task. Beside this, the researcher was also allowed to ask follow-up questions and use scaffolding methods when these seemed necessary. We found a bigger amount of scaffolding in the group of EBD students compared to the regular students. The scaffolding techniques that were used also differed between the two groups. For EBD students, we saw more scaffolding strategies focused on keeping the student committed to the task, and less strategies aimed at the relationship between the child and the researcher. Furthermore, in the group of regular students we saw a decreasing trend in the amount of scaffolding over the course of three visits. This trend was not visible for the EBD students. These results highlight the importance for using different scaffolding strategies when working with EBD students compared to regular students. Future research can give a clearer image of the differences in scaffolding needs between these two groups.