Expo 58 :katalysator en vitrine voor het Belgische bouwbedrijf. Expo 58 :catalyseur et vitrine du secteur de la construction en Belgique

L’impact des expositions universelles sur le secteur de la construction du pays d’accueil est triple :elles sont l’occasion de faire la démonstration de la qualité des produits et projets de l’industrie locale ;elles stimulent les investissements dans l’infrastructure nouvelle et les bâtiments autour du site de l’exposition ;et elles représentent un défi prestigieux à relever, celui d’édifier en peu de temps des pavillons d’exception et de les montrer à un public international. L’Expo 58 a attiré 41,5 millions de visiteurs avec ses quelque 250 nouveaux bâtiments. Seuls sept entrepreneurs non belges ont participé aux travaux. Pour le monde belge de la construction, cette première exposition universelle après la Deuxième Guerre mondiale a marqué un moment charnière :elle a dressé un état des lieux de la période de reconstruction et a inauguré une phase de grands travaux de modernisation de l’infrastructure du pays. Mais elle peut aussi être vue comme un franchissement du creux économique de courte durée entre le Miracle belge (1947) et les golden sixties. Les premières initiatives remontent en effet à 1946, époque caractérisée par une réalité économique et politique bien différente de celle de la fin des années cinquante. En 1957-8, le secteur belge de la construction arrivait à peine à faire face à la demande, en particulier en raison de risques de pénurie dans la sidérurgie et d’un manque de main-d’œuvre qualifiée. Les pouvoirs publics ont ainsi échelonné la construction de logements sociaux de manière à la répartir avec les efforts consentis pour l’exposition universelle.

Quality of care for cancer patients on home parenteral nutrition: Development of key interventions and outcome indicators using a two-round Delphi approach

Purpose: Clear recommendations on how to guide patients with cancer on home parenteral nutrition (HPN) are lacking as the use of HPN in this population remains a controversial issue. Therefore, the aims of this study were to rank treatment recommendations and main outcome indicators to ensure high-quality care and to indicate differences in care concerning benign versus malignant patients. Methods: Treatment recommendations, identified from published guidelines, were used as a starting point for a two-round Delphi approach. Comments and additional interventions proposed in the first round were reevaluated in the second round. Ordinal logistic regression with SPSS 2.0 was used to identify differences in care concerning benign versus malignant patients. Results: Twenty-seven experts from five European countries completed two Delphi rounds. After the second Delphi round, the top three most important outcome indicators were (1) quality of life (QoL), (2) incidence of hospital readmission and (3) incidence of catheter-related infections. Forty-two interventions were considered as important for quality of care (28/42 based on published guidelines; 14/42 newly suggested by Delphi panel). The topics 'Liver disease' and 'Metabolic bone disease' were considered less important for cancer patients, together with use of infusion pumps (p = 0.004) and monitoring of vitamins and trace elements (p = 0.000). Monitoring of QoL is considered more important for cancer patients (p = 0.03). Conclusion: Using a two-round Delphi approach, we developed a minimal set of 42 interventions that may be used to determine quality of care in HPN patients with malignancies. This set of interventions differs from a similar set developed for benign patients. © 2012 Springer-Verlag Berlin Heidelberg.