Akcje wielogłosowe w spółce publicznej

Występowanie akcji wielogłosowych w spółkach publicznych nie zawsze jest postrzegane jako zjawisko pozytywne. Niektóre regulacje zachodnioeuropejskie wyłączyły dopuszczalność wprowadzania akcji wielogłosowych albo doprowadziły do ich ograniczenia. Polski ustawodawca przyjął rozwiązanie, zgodnie z którym w spółce akcyjnej (niepublicznej) maksymalny pułap uprzywilejowania głosowego wynosi dwa głosy na jedną akcję. W odniesieniu jednak do spółki publicznej posłużono się niefortunnym sformułowaniem „uprzywilejowanie co do głosu nie dotyczy spółki publicznej”. W doktrynie napotkać można różnice w poglądach, co do obecnie obowiązujących przepisów regulujących tytułową problematykę. Wskazuje się, że przepis art. 351 § 2 zdanie drugie Kodeksu spółek handlowych może być rozumiany niejednolicie. Występowanie wielogłosowych akcji w spółkach publicznych wiąże się między innymi ze zmianą stanu prawnego, ale także, ze stanem faktycznym polegającym na uzyskaniu przez spółkę niepubliczną (prywatną) statusu spółki publicznej. Publikacja obejmuje teoretyczno-prawne rozważania związane z akcjami wielogłosowymi w spółkach publicznych. Celem artykułu jest przybliżenie tytułowej problematyki, począwszy od zagadnienia akcji wielogłosowych ustanowionych na gruncie nieobowiązującego już stanu prawnego, a zakończywszy na upublicznieniu spółki i wynikających z tego konsekwencjach w odniesieniu do akcji uprzywilejowanych co do głosu.

Human Rights Protection and Terrorism – Reflections in the Context of Strasburg Jurisprudence

The phenomenon of terrorism is one of the most asymmetrical, amorphous and hybrid threats to international security. At the beginning of the 21st century, terrorism grew to a pandemic. Ensuring freedom and security of individuals and nations has become one of the priority postulates. Terrorism steps out of all legal and analytic-descriptive standards. An immanent feature of terrorism, e.g. is constant conversion into malicious forms of violence. One of the most alarming changes is a tendency for debasement of essence of law, a state and human rights Assurance of safety in widely accessible public places and in private life forces creation of various institutions, methods and forms of people control. However, one cannot in an arbitrary way limit civil freedom. Presented article stresses the fact that rational and informed approach to human rights should serve as a reference point for legislative and executive bodies. Selected individual applications to the European Court of Human Rights are presented, focusing on those based on which standards regarding protection of human rights in the face of pathological social phenomena, terrorism in particular, could be reconstructed and refined. Strasbourg standards may prove helpful in selecting and constructing new legal and legislative solutions, unifying and correlating prophylactic and preventive actions.