Are complex demonstratives synonymous with definite descriptions?

Neste artigo, discuto como o material descritivo dos demonstrativos complexos contribuipara o seu conteúdo literal relativo a um contexto de proferimento. Em filosofia da linguagem, uma hipótese tradicional sobre os demonstrativos complexos prevê que o material descritivo ‘F’ de um demonstrativo complexo faz uma contribuição ao conteúdo literal porque uma descrição definida contendo o nominal ‘F’ determina e expressa o conteúdo literal do demonstrativo complexo relativo ao contexto de proferimento. Assevero que este tipo de hipótese envolve erro porque nenhum tipo de descrição definida, descrições Gödelianas em particular, tem papel efetivo na determinação do conteúdo literal dos demonstrativos complexos. Em vez disso, sou favorável a uma abordagem segundo a qual o conteúdo literal de um demonstrativo complexo é exaustivamente composto pelo conteúdo nãoquantificacional da expressão demonstrativa (e.g., ‘esta’) e pelo conteúdo descritivo de seu nominal (e.g., ‘mesa’). Demonstrativos complexos são, portanto, designadores descritivos, termos que se referem e descrevem sem quantificar. ______________________________________________________________________________________________ ABSTRACT

Complex demonstratives and referential descriptions as descriptive designators

Na literatura filosófica, o debate em torno da semântica dos demonstrativos complexos e descrições referenciais tornou-se, em grande medida, polarizado. Isto porque estas expressões são vistas muito comumente ou como (i) `diretamente referenciais’, no sentido em que contribuem para o conteúdo literal somente suas extensões atuais ou como (ii) quantificacionais, no sentido em que contribuem para o conteúdo literal uma condição para determinação de possíveis extensões, uma condição que contenha o conteúdo descritivo de seus nominais. Neste artigo, apresento argumentos em favor de uma concepção alternativa, segundo a qual demonstrativos complexos e descrições referenciais são termos que se referem e descrevem sem quantificar. Em poucas palavras, eles são designadores descritivos. ______________________________________________________________________________________________ ABSTRACT

Realismo congnitivo, naturalismo e pragmatismo ético : a estrutura normativa das "formas de vida" segundo Hebermas e Putnam

Pretendo explicitar algumas implicações epistemológicas do debate entre Putnam e Habermas acerca da objetividade dos valores. Inicialmente, gostaria de construir, recorrendo a reflexões em filosofia da linguagem e no neopragmatismo, o horizonte teórico no qual se possa entender de maneira menos unilateral a relação entre naturalismo e a normatividade das “formas de vida” (1). Tais considerações devem funcionar como uma explanação do contexto filosófico em que se desenvolve o debate Habermas/Putnam. Em seguida, gostaria de resumir a posição de Putnam (2). Em terceiro lugar, a partir daquilo que parece ser a direção argumentativa compartilhada, pretendo evidenciar a pertinência do debate para os atuais questionamentos em filosofia prática, delineando os contornos do “pragmatismo ético” (3). Finalmente, procuro mostrar que Habermas escapa à crítica de Putnam aderindo implicitamente à tese da vinculação da moral deontológica a uma orientação axiológica em termos de vulnerabilidade (4). ______________________________________________________________________________ ABSTRACT

Dialética, linguagem e genealogia : sobre o programa da dialética negativa de Adorno

Gostaria aqui de formular o programa mais geral, contido na Dialética Negativa de Adorno, a partir de algumas perspectivas histórico-filosóficas. Na primeira parte, procuro desenvolver a ideia de que a crítica de Adorno a Hegel, compreendida como um novo enlace entre dialética e ontologia, beneficia-se da interpretação proposta por Adorno de temas da filosofia kantiana (1). Em seguida, procuro mostrar como Adorno conecta sua reformulação da dialética a uma compreensão de linguagem fortemente devedora de estratégias genealógicas de argumentação (2). ______________________________________________________________________________ ABSTRACT

Entre a imagem e o signo : notas sobre Nietzsche, a linguagem e a tradição dialética

Persigo aqui o objetivo de contribuir à recuperação da interlocução entre Nietzsche e a tradição dialética. A despeito da ideia de registros teóricos incompatíveis, procuro sublinhar as preocupações comuns e o possível benefício recíproco nessa interlocução. A diretriz fundamental consiste na visualização da capacidade de a linguagem se tensionar entre a mediação simbólica das formas de vida e a expressividade das vivências singularizadas. Primeiramente, proponho uma interpretação das reflexões de Nietzsche sobre a linguagem no sentido de detectar aí uma instigante polarização entre conceito e intuição (1). Em seguida, mostro como Adorno desenvolve esse tema no sentido de uma concepção dialética de linguagem (2). Finalmente, apoiando-me em Hegel e Gadamer, gostaria de indicar como a tradição dialética logra responder ao desafio nietzschiano do inacabamento do sentido poético (3). ______________________________________________________________________________ RESUMEM