Un modelo de gestión descentralizada por resultados: la fusión de programas sociales en el Perú

El PBI per cápita en el Perú creció 55% en el período 2001-2010 pero la pobreza solo se redujo en 43% en términos relativos. Si bien en el año 2006 se implementó una reforma de los programas sociales, el resultado es que aún 8.7 millones de peruanos son excluidos de los mismos. Por estas razones, resulta pertinente y urgente crear una institución pública que concentre recursos para lograr resultados de mejora permanente de la población pobre extrema en particular. En consecuencia, se sostiene que un Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social (MIDIS) que administre S/.8, 895 millones del presupuesto público es una alternativa eficiente, eficaz, equitativa y transparente. El MIDIS debería ser el producto de fusión por absorción de 25 intervenciones del gobierno, cuyos recursos serían administrados siguiendo el enfoque de Gestión Descentralizada por Resultados. En este sentido, la implementación de la reforma gradual debería hacerse considerando el Índice de Competencias Institucionales de Unidades Participativas (CIUP) para que el proceso sea ordenado y haga viable la inclusión con un enfoque territorial. Para ello, se propone un modelo 3G de gestión social donde exista una estrecha interacción entre las direcciones de resultados, las gerencias sectoriales y los sistemas operativos de identificación de beneficiarios, provisión de bienes y monitoreo. De esta manera, la sinergia de las intervenciones al interior de una institución como el MIDIS generará el cambio de incluir a los más pobres del Perú.

Can cognitive skills and risk aversion explain inconsistent choices?: an experiment

Estudia la coherencia de las preferencias de riesgo entre universitarios en un país en vías de desarrollo. El diseño permite obtener la coherencia a nivel individual, en el que cada sujeto selecciona sus opciones preferidas de dos diferentes, pero relacionadas tareas de obtención de riesgo. En la primera tarea, los sujetos eligen una opción entre seis alternativas, descartando así la inconsistencia. La segunda tarea, es una transformación de la primera, que está destinada a examinar si la elección en la primera tarea también se revela como preferida. Al usar estas opciones, se construye medidas de preferencias incoherentes y analiza su correlación con las habilidades cognitivas (medido según Frederick (2005) en Cognitive Reflection Test—CRT scores and students’ GPAs) y las preferencias de riesgo. Se encontró que una puntuación CRT baja y un pobre rendimiento académico son, generalmente buenos predictores de decisiones inconsistentes. Los resultados son contradictorios en términos del papel de la aversión al riesgo.