Shifts of the psychometric function: distinguishing bias from perceptual effects.

Morgan, Dillenburger, Raphael, and Solomon have shown that observers can use different response strategies when unsure of their answer, and, thus, they can voluntarily shift the location of the psychometric function estimated with the method of single stimuli (MSS; sometimes also referred to as the single-interval, two-alternative method). They wondered whether MSS could distinguish response bias from a true perceptual effect that would also shift the location of the psychometric function. We demonstrate theoretically that the inability to distinguish response bias from perceptual effects is an inherent shortcoming of MSS, although a three-response format including also an "undecided" response option may solve the problem under restrictive assumptions whose validity cannot be tested with MSS data. We also show that a proper two-alternative forced-choice (2AFC) task with the three-response format is free of all these problems so that bias and perceptual effects can easily be separated out. The use of a three-response 2AFC format is essential to eliminate a confound (response bias) in studies of perceptual effects and, hence, to eliminate a threat to the internal validity of research in this area.

Parlamento, norma jurídica y jurisdicción constitucional en el pensamiento de Kelsen desde el punto de vista de la neutralidad

El presente trabajo estudia la obra de Kelsen respecto al parlamento, la norma jurídica y, la jurisdicción constitucional. El análisis del objeto de investigación se realiza destacando la neutralidad en el pensamiento de Kelsen, lo cual es propio de una teoría científica del derecho, que no de la moral, la política o, la ética. Se sostiene que Kelsen asume la defensa de la democracia en base a los valores de libertad e igualdad, aunque no con el objeto de instaurar un modelo político o, desde la defensa de un poder político. Del mismo modo, la teoría normativa de Kelsen ha sido desarrollada desde una perspectiva general, no busca adecuarse a un sistema legal, ni dice lo que es el derecho o, cuál debe ser el contenido material del derecho. No prescribe, sólo describe. En igual sentido, la doctrina del Tribunal Constitucional como legislador negativo se sintetiza en verificar la conformidad de la norma con la Constitución, y no en evaluar el contenido material de la norma general. Antes de abordar los postulados antes mencionados se ha considerado conveniente estudiar de modo preliminar la valoración y la neutralidad en Kelsen para entender en qué grado la teoría pura del derecho es neutral destacando dicho componente en los apartados propuestos con el objeto de responder a otra pregunta mayor referida a la utilidad de una teoría neutral y relativista en una sociedad diversa y cambiante. Kelsen admite la inevitabilidad de la valoración en el derecho y en la política en contraposición al valor neutro desarrollado en la teoría pura del derecho y en toda su doctrina. Ciertamente, la teoría pura del derecho prescinde de toda ideología; es decir, de aprobar o desaprobar su objeto de estudio o, de evaluar o justificar por medio de la ciencia del derecho una determinada idea de justicia, moral, política, etc. Sin embargo, considero que a través de toda su doctrina persigue valores comunes como la paz, la libertad, la igualdad, la justicia y la felicidad colectiva.