Monitorización de los principales patógenos de las abejas para la detección de alertas y riesgos sanitarios

Las abejas, principalmente la especie Apis mellifera, desarrollan una función biológica muy importante puesto que se encargan de polinizar diversos cultivos agrícolas y la flora silvestre de todo el mundo. No obstante, existen numerosos factores que influyen en el estado sanitario de las colonias de abejas y presentan además un alto grado de interacciones entre ellos. Algunos de los potenciales riesgos para la apicultura española ya han sido identificados, como por ejemplo las dos especies de microsporidios, Nosema apis y N. ceranae, que actúan como parásitos intracelulares obligados o los ectoparásitos Varroa destructor, Acarapis woodi o Braula coeca; así como numerosos virus capaces de infectar a Apis melífera, de los cuales los principales son el virus de las alas deformadas (DWV), el virus de las realeras negras (BQCV), el virus Kashmir (KBV), el virus de la parálisis aguda (ABPV) y su variante israelí (IAPV). Otras enfermedades que afectan fundamentalmente a la cría de abejas son la loque americana y la loque europea, ambas de origen bacteriano (Paenibacillus larvae y Melissococcus plutonius respectivamente), así como la ascosferosis causada por el hongo Ascosphaera apis. Otro riesgo potencial para las abejas es la posible entrada de agentes exóticos como el coleóptero Aethina tumida o el ácaro Tropilaelaps clareae cuya presencia en Europa debe ser declarada según la OIE (2015). Recientemente se ha incluido a los neogregarinos y tripanosomátidos como posibles agentes patógenos. Actualmente, N. ceranae junto con V. destructor son los principales agentes patógenos que producen problemas sanitarios de las colonias de abejas en Europa. Además, se considera que los patógenos podrían jugar un papel primordial en el incremento de mortalidad de las abejas detectado en distintos países durante los últimos años...

Comparison between clinical results of two diffractive multifocal lenses with the same platform but different additions

PURPOSE: To evaluate visual results with two multifocal diffractive lenses designed with the same platform but with different additions. SETTING: Grupo Innova Ocular clinics. METHODS: A total of 50 eyes from 50 patients were included. Group 1 (n = 25) was implanted with the TECNIS® 1 ZLB +3.25 and group 2 (n = 25) with the TECNIS® 1 ZKB +2.75. Patients were assessed at 24 hours, 1 week and 1 month postoperatively. At surgical discharge, corrected (CDVA) and uncorrected distance visual acuity (UCDVA), near visual acuity (VA) at 25, 40 and 80 cm, visual quality and the defocus curve were measured. RESULTS: Changes in sphere and spherical equivalent were statistically significant (p<0.01) in both groups at 1 week and 1 month compared to preoperative values. In group 1, UCDVA logMAR at 1 month was 0.06 ± 0.02. In group 2, UCDVA at 1 month was 0.03 ± 0.03. In near vision, the TECNIS® 1 ZLB group obtained a VA logMAR of 0.35 ± 0.02 at 25 cm, 0.13 ± 0.02 at 40 cm and 0.27 ± 0.02 at 80 cm, while in the TECNIS® 1 ZKB group, the values were 0.38  ± 0.03, 0.14 ± 0.03 and 0.23 ± 0.06, respectively. No statistically significant differences were found either when results for visual quality were compared. CONCLUSION: Both the TECNIS® 1 ZLB and TECNIS® 1 ZKB are excellent options for obtaining good distance and near vision, in addition to providing good intermediate vision, especially at distances such as those required for working with computers.