The Black Box of Mutual Fund Fees

This paper re-examines the determinants of mutual fund fees paid by mutual fund shareholders for management costs and other expenses. There are two novelties with respect to previous studies. First, each type of fee is explained separately. Second, the paper employs a new dataset consisting of Spanish mutual funds, making it the second paper to study mutual fund fees outside the US market. Furthermore, the Spanish market has three interesting characteristics: (i) both distribution and management are highly dominated by banks and savings banks, which points towards potential conflicts of interest; (ii) Spanish mutual fund law imposes caps on all types of fees; and (iii) Spain ranks first in terms of average mutual fund fees among similar countries. We find significant differences in mutual fund fees not explained by the fund’s investment objective. For instance, management companies owned by banks and savings banks charge higher management fees and redemption fees to nonguaranteed funds. Also, investors in older non-guaranteed funds and non-guaranteed funds with a lower average investment are more likely to end up paying higher management fees. Moreover, there is clear evidence that some mutual funds enjoy better conditions from custodial institutions than others. In contrast to evidence from the US market, larger funds are not associated with lower fees, but with higher custody fees for guaranteed funds and higher redemption fees for both types of funds. Finally, fee-setting by mutual funds is not related to fund before-fee performance.

La gestión de Fondos de Inversión en Activos de Renta Fija

[ES]En el presente trabajo analizamos la evolución de la inversión colectiva en Estados Unidos y Gran Bretaña, países que son el inicio de la misma, y su posterior nacimiento y desarrollo en España, para centrarnos exclusivamente en los Fondos de Inversión de Renta Fija. En la segunda parte, estudiamos la gestión de carteras de renta fija y su posible aplicación a la gestión de carteras de Fondos de Inversión, incorporando las posibilidades que ofrecen los productos financieros derivados. Finalizamos el trabajo con un análisis empírico sobre el comportamiento de los FIM de Renta Fija en España, con el objeto de contrastar cómo es realmente la gestión de Fondos en nuestro país.

Eficiencia y persistencia de los fondos de inversión inmobiliaria en España

[ES] El presente trabajo tiene como objeto el estudio de la eficiencia y persistencia de los rendimientos del total de fondos de inversión inmobiliaria españoles, desde el inicio de su actividad a finales de 1994 a agosto de 2012. Para este propósito se ha utilizado el alfa de Jensen, la ratio de Sharpe, y la aproximación propuesta por Carhart (1997). En cuanto a la eficiencia, la ratio de Sharpe presenta valores negativos en los tres primeros años de actividad de cada fondo y valores muy bajos o incluso negativos en los tres o cuatro últimos años. El indicador de Jensen muestra que la mayoría de los fondos presentan un rendimiento inferior al del mercado, aproximado mediante la rentabilidad de la vivienda y una media de la rentabilidad de todos los fondos inmobiliarios. Carteras de referencia vinculadas a los mercados de deuda o bolsa, no resultan significativas. En el análisis de la persistencia de los rendimientos se confirma su existencia a plazo de uno, dos, tres y cuatro años, para todos los fondos. La evidencia obtenida en nuestro trabajo para los fondos inmobiliarios en España, eficiencia inferior a la del mercado y persistencia en los rendimientos, nos permite confirmar la difícil situación que ha atravesado y en la que sigue inmersa este tipo de inversión colectiva, poniendo de manifiesto la necesidad y la urgencia de medidas impulsoras de su actividad.