Initial experience with golimumab in clinical practice for ulcerative colitis

Background: Golimumab is a TNF-blocking agent indicated as a second-line therapy in ulcerative colitis. Purpose: To research the effectiveness and safety of golimumab in patients with ulcerative colitis in clinical practice. Methods: Retrospective study of the effectiveness and safety of golimumab in patients with ulcerative colitis. All patients received golimumab 200 mg subcutaneously at week 0, and golimumab 100 mg subcutaneously at week 2. After the induction treatment, each patient received 50 mg sc. every 4 weeks in patients with body weight less than 80 kg, and 100 mg every 4 weeks in patients with body weight greater than or equal to 80 kg. Results: Study of a group of 23 ulcerative colitis patients, 7 of whom were naive to any anti-TNF therapy, and 16 patients who had previously been treated with an anti-TNF agent other than golimumab (non-naive patients). The average treatment time with golimumab was 14.3 weeks. Globally, withdrawal of corticosteroids was observed in 74% of cases. Clinical response was observed in 85.5% of patients who had not received biological treatment previously, and in patients who had previously received biological treatment the response rate was 75%. Conclusions: In this short study, golimumab seems to be an alternative treatment in naive and non-naive anti-TNF ulcerative colitis patients. It is also a safe therapy, given that there were no adverse effects in the patients studied.

Validación de las escalas de Braden y EMINA en pacientes de atención domiciliaria incluidos en programa de inmovilizados

Objetivo: comprobar la validez de las escalas Braden y EMINA y seleccionar puntos de corte cuantitativos para discriminar el riesgo de úlcera por presión (UPP) en pacientes domiciliarios. Método: estudio longitudinal o de seguimiento de una cohorte de 6 meses de duración, con cuatro valoraciones, una cada 2 meses. Ámbito de estudio: áreas de gestión sanitaria Este de Málaga-Axarquía y Serranía, de Málaga. Sujetos de estudio: pacientes en programa de inmovilizados sin UPP. Cuestionario confeccionado por los autores que incluye entre otros: datos demográficos, ingreso hospitalario, escalas de Braden y EMINA. Muestra: 353 pacientes, usando muestreo aleatorio simple. Resultado: las escalas originales mantienen consistencia interna con alpha superior a 0,7. Se han establecido nuevos puntos de corte, discriminando pacientes con riesgo de UPP o sin él, resultando una sensibilidad del 61-89% y una especificidad del 64-70%. Las escalas categorizadas tienen exactitud como método diagnóstico igual o superior al 65%. Las odds ratio (OR) son significativas e indican que existen diferencias en el riesgo de UPP en función de nuevos puntos de corte. La determinación de los puntos de corte resultaron: riesgo alto: sensibilidad ≤ 10%, especificidad ≥ 95%, puntuación en la escala de Braden ≤ 10, EMINA 12-15; riesgo moderado: sensibilidad entre el 10% y el 83%, especificidad entre el 64% y el 95%, Braden 11-15 y EMINA 7-11; riesgo bajo: sensibilidad entre el 83% y el 100%, especificidad entre el 0% y el 64%, Braden 16-22 y EMINA 1-6; riesgo nulo: sensibilidad 100%, especificidad 0%, Braden 23, EMINA 0. Conclusiones: la escala de Braden resultó tener mayor consistencia que EMINA para población domiciliaria, existiendo alta correlación entre variables de ambas escalas; medición del riesgo: similar. Para ambas escalas las razones de verosimilitud positiva son similares, por lo que se validan ambas escalas por igual como métodos de diagnóstico del riesgo. Los puntos de corte definidos por este estudio son válidos para discriminar entre pacientes con y sin úlcera en domicilio: Braden 15 y EMINA 7.