Análisis de distintos procedimientos para el cálculo de la carga de hundimiento de pilotes

El rápido desarrollo industrial y el crecimiento de la población en cada país conllevan a la disposición de obras o edificaciones para satisfacer las necesidades; de vivienda, de vías de comunicación o de instalaciones industriales entre otras. Para la construcción de obras se plantean posibles sistemas de cimentación que incluyen; zapatas o losas de hormigón armado cuando superficialmente el terreno es competente y pilotes o sistema placa pilotes de hormigón armado cuando el terreno superficial es poco competente. Las cimentaciones por pilotes o definidas como profundas cuando L/D>6, se han construido en diferentes tipologías de materiales como madera, acero y hormigón armado, de secciones circulares, rectangulares, anulares y tipo H y de forma de inclusión en el terreno como hincados y Excavados a veces estos últimos también llamados preexcavados. Cada aspecto anterior en un diseño aborda consideraciones y restricciones, las cuales han sido definidas por la mecánica de suelos, la experiencia o por ensayos característicos, y que en cierta forma inciden en el procedimiento para determinar la carga de hundimiento o carga en el pilote equivalente a la resistencia ultima del terreno. En la literatura técnica existen muchos procedimientos para determinar la carga de hundimiento de cimentaciones profundas con pilotes. Estos procedimientos se definen en artículos, guías, manuales o normas. Entre todas ellas se seleccionarán algunas y para cada una de ellas se identificará cual es el enfoque, que parámetros son más representativos, cuales son las limitaciones o si se definen dentro de la misma norma otros procedimientos alternativos que se basan en resultados de otros ensayos característicos en geotecnia. Por tanto, el objeto del trabajo tiene como alcance comparar los distintos procedimientos de determinación de carga de hundimiento que vienen recogidos en las normas de mayor difusión en España y el manual del INVÍAS de Colombia. Las diferencias de cada uno de los procedimientos definidos en esta investigación se representarán analizando un ejemplo teórico y realizando graficas que muestren claramente las diferencias entre uno y otro. La estructura del trabajo se divide en cuatro fases, la primera la revisión bibliográfica y estado del arte, la segunda el análisis normativo y la determinación de la carga de hundimiento para un ejemplo teórico, con las diferentes metodologías definidas en Código Técnico de Edificación (CTE 2007), Guía de cimentaciones de obras de carreteras (GCOC 2003), Recomendaciones para Obras Marítimas (ROM 0.5‐5) y Manual de Cimentaciones superficiales y profundas – Colombia 2012, en la tercera etapa se indica los resultados y evaluación de las metodologías establecidas en valores de resistencia por punta, por fuste o resistencia global, y en la cuarta y última etapa se presentan las conclusiones y recomendaciones. De la revisión bibliográfica enmarcada en el capítulo 1 se obtuvieron buenas referencias sobre metodologías de cálculo, en este capítulo se mencionan y se presentan los aspectos básicos, y consideraciones más relevantes. La normatividad Europea enfatiza los criterios de cálculo en base a resultados de ensayos de campo adecuados como el CPTU (por sus siglas en inglés Cone Penetration Test with Pressure water Underground) y el presiómetro, ya que se obtiene valores en condiciones reales y no de modelos de laboratorio, lamentablemente en países en vías de desarrollo el temor a uso de estos métodos es básicamente por falta de experiencia y costo de los mismos. La optimización de los diseños de construcción de obras civiles permite reducir costos de ejecución y materiales, y estará siempre ligado a un buen control de ensayos sobre el suelo como de procedimientos de ejecución. La validez de los métodos solo será definida por el estado del arte, el tipo de suelo, el tipo de estructura, y en cada nuevo proyecto se deberá tener como mínimo esta información de cimentaciones regionales. Las normas definidas colocan en consideración varios métodos y de alguna forma proponen recomendaciones de diseño para reducir los posibles errores, esto puede lograrse al realizar los análisis por lo menos por un método analítico y por uno empírico. Lo anterior conlleva a que la exploración geotécnica sea redundante pero precisa.

Full scale test for explosion water barriers in small cross-section galleries

Underground coal mines explosions generally arise from the inflammation of a methane/air mixture. This explosion can also generate a subsequent coal dust explosion. Traditionally such explosions have being fought eliminating one or several of the factors needed by the explosion to take place. Although several preventive measures are taken to prevent explosions, other measures should be considered to reduce the effects or even to extinguish the flame front. Unlike other protection methods that remove one or two of the explosion triangle elements, namely; the ignition source, the oxidizing agent and the fuel, explosion barriers removes all of them: reduces the quantity of coal in suspension, cools the flame front and the steam generated by vaporization removes the oxygen present in the flame. Passive water barriers are autonomous protection systems against explosions that reduce to a satisfactory safety level the effects of methane and/or flammable dust explosions. The barriers are activated by the pressure wave provoked in the explosion destroying the barrier troughs and producing a uniform dispersion of the extinguishing agent throughout the gallery section in quantity enough to extinguish the explosion flame. Full scale tests have been carried out in Polish Barbara experimental mine at GIG Central Mining Institute in order to determine the requirements and the optimal installation conditions of these devices for small sections galleries which are very frequent in the Spanish coal mines. Full scale tests results have been analyzed to understand the explosion timing and development, in order to assess on the use of water barriers in the typical small crosssection Spanish galleries. Several arrangements of water barriers have been designed and tested to verify the effectiveness of the explosion suppression in each case. The results obtained demonstrate the efficiency of the water barriers in stopping the flame front even with smaller amounts of water than those established by the European standard. According to the tests realized, water barriers activation times are between 0.52 s and 0.78 s and the flame propagation speed are between 75 m/s and 80 m/s. The maximum pressures (Pmax) obtained in the full scale tests have varied between 0.2 bar and 1.8 bar. Passive barriers protect effectively against the spread of the flame but cannot be used as a safeguard of the gallery between the ignition source and the first row of water troughs or bags, or even after them, as the pressure could remain high after them even if the flame front has been extinguished.