Ordenación de las alternativas basándose en intervalos de veto y ajuste

En este trabajo se presenta un método de ordenación de alternativas para problemas de toma de decisiones multicriterio en grupo, donde se conoce la importancia relativa de los decisores involucrados y sus preferencias se representan mediante una función de utilidad multiatributo aditiva. Suponemos que los decisores pueden definir un umbral de veto para los distintos criterios. El método propuesto identifica un intervalo de veto y otro de ajuste a partir de los vetos individuales proporcionados por cada decisor para cada uno de los criterios y, a partir de ellos, construye una función de veto, que permitirá vetar aquellas alternativas que tomen valores en la intervalo de veto; y una función de ajuste, que disminuirá la utilidad de las alternativas cuando contengan algún valor en un atributo dentro del intervalo de ajuste. Ambas funciones se incorporan convenientemente en el modelo en utilidad multiatributo aditivo para obtener una ordenación final de las alternativas consideradas.

Veto values in Group Decision Making within MAUT: aggregating complete rankings derived from dominance intensity measures

We consider a groupdecision-making problem within multi-attribute utility theory, in which the relative importance of decisionmakers (DMs) is known and their preferences are represented by means of an additive function. We allow DMs to provide veto values for the attribute under consideration and build veto and adjust functions that are incorporated into the additive model. Veto functions check whether alternative performances are within the respective veto intervals, making the overall utility of the alternative equal to 0, where as adjust functions reduce the utilty of the alternative performance to match the preferences of other DMs. Dominance measuring methods are used to account for imprecise information in the decision-making scenario and to derive a ranking of alternatives for each DM. Specifically, ordinal information about the relative importance of criteria is provided by each DM. Finally, an extension of Kemeny's method is used to aggregate the alternative rankings from the DMs accounting for the irrelative importance.

Toma de decisiones en grupo con información parcial y veto basada en medidas de la intensidad de dominancia

En la mayoría de problemas de decisión a los que nos enfrentamos no hay evidencia sobre cuál es la mejor elección debido a la complejidad de los mismos. Esta complejidad está asociada a la existencia de múltiples objetivos conflictivos y a que en muchos casos solo se dispone de información incompleta o imprecisa sobre los distintos parámetros del modelo de decisión. Por otro lado, el proceso de toma de decisiones se puede realizar en grupo, debiendo incorporar al modelo las preferencias individuales de cada uno de los decisores y, posteriormente, agregarlas para alcanzar un consenso final, lo que dificulta más todavía el proceso de decisión. La metodología del Análisis de Decisiones (AD) es un procedimiento sistemático y lógico que permite estructurar y simplificar la tarea de tomar decisiones. Utiliza la información existente, datos recogidos, modelos y opiniones profesionales para cuantificar la probabilidad de los valores o impactos de las alternativas y la Teoría de la Utilidad para cuantificar las preferencias de los decisores sobre los posibles valores de las alternativas. Esta tesis doctoral se centra en el desarrollo de extensiones del modelo multicriterio en utilidad aditivo para toma de decisiones en grupo con veto en base al AD y al concepto de la intensidad de la dominancia, que permite explotar la información incompleta o imprecisa asociada a los parámetros del modelo. Se considera la posibilidad de que la importancia relativa que tienen los criterios del problema para los decisores se representa mediante intervalos de valores o información ordinal o mediante números borrosos trapezoidales. Adicionalmente, se considera que los decisores tienen derecho a veto sobre los valores de los criterios bajo consideración, pero solo un subconjunto de ellos es efectivo, teniéndose el resto solo en cuenta de manera parcial. ABSTRACT In most decision-making problems, the best choice is unclear because of their complexity. This complexity is mainly associated with the existence of multiple conflicting objectives. Besides, there is, in many cases, only incomplete or inaccurate information on the various decision model parameters. Alternatively, the decision-making process may be performed by a group. Consequently, the model must account for individual preferences for each decision-maker (DM), which have to be aggregated to reach a final consensus. This makes the decision process even more difficult. The decision analysis (DA) methodology is a systematic and logical procedure for structuring and simplifying the decision-making task. It takes advantage of existing information, collected data, models and professional opinions to quantify the probability of the alternative values or impacts and utility theory to quantify the DM’s preferences concerning the possible alternative values. This PhD. thesis focuses on developing extensions for a multicriteria additive utility model for group decision-making accounting for vetoes based on DA and on the concept of dominance intensity in order to exploit incomplete or imprecise information associated with the parameters of the decision-making model. We consider the possibility of the relative importance of criteria for DMs being represented by intervals or ordinal information, or by trapezoidal fuzzy numbers. Additionally, we consider that DMs are allowed to provide veto values for the criteria under consideration, of which only a subset are effective, whereas the remainder are only partially taken into account.