La imposibilidad material de valorar el suelo urbanizado edificado: una propuesta alternativa

Este trabajo se propone aportar una soluci��n a una situaci��n pr��cticamente insoluble: la aplicaci��n pr��ctica de lo dispuesto por la legislaci��n estatal de suelo en relaci��n con la valoraci��n del suelo urbanizado edificado en muchos supuestos. Esta circunstancia conduce a lo que la jurisprudencia del Tribunal Supremo ha calificado, para una cuesti��n diferente, como la ���imposibilidad material de aplicaci��n del m��todo previsto por la ley���, habilitando para resolver el problema una soluci��n de ���creaci��n jurisprudencial���. Se lleva a cabo una demostraci��n de la imposibilidad material de aplicar una norma concreta en una importante pluralidad de supuestos, proponi��ndose una soluci��n alternativa

A Comparative Analysis of Hedging in a Corpus of Two Written Legal Discourse Genres

Esta tesis doctoral, que es la culminaci��n de mis estudios de doctorado impartidos por el Departamento de Ling����stica Aplicada a la Ciencia y a la Tecnolog��a de la Universidad Polit��cnica de Madrid, aborda el an��lisis del uso de la matizaci��n (hedging) en el lenguaje legal ingl��s siguiendo los postulados y principios de la an��lisis cr��tica de g��nero (Bhatia, 2004) y empleando las herramientas de an��lisis de c��rpora WordSmith Tools versi��n 6 (Scott, 2014). Como refleja el t��tulo, el estudio se centra en la descripci��n y en el an��lisis contrastivo de las variedades l��xico-sint��cticas de los matizadores del discurso (hedges) y las estrategias discursivas que con ellos se llevan a cabo, adem��s de las funciones que ��stas desempe��an en un corpus de sentencias del Tribunal Supremo de EE. UU., y de art��culos jur��dicos de investigaci��n americanos, relacionando, en la medida posible, ��stas con los rasgos determinantes de los dos g��neros, desde una perspectiva socio-cognitiva. El elemento innovador que ofrece es que, a pesar de los numerosos estudios que se han podido realizar sobre los matizadores del discurso en el ingl��s general (Lakoff, 1973; H��bler, 1983; Clemen, 1997; Markkanen and Schr��der, 1997; Mauranen, 1997; Fetzer 2010; y Finnegan, 2010 entre otros) acad��mico (Crompton, 1997; Meyer, 1997; Skelton, 1997; Mart��n Butrague��o, 2003) cient��fico (Hyland, 1996a, 1996c, 1998c, 2007; Grabe and Kaplan, 1997; Salager-Meyer, 1997 Varttala, 2001) m��dico (Prince, 1982; Salager-Meyer, 1994; Skelton, 1997), y, en menor medida el ingl��s legal (Toska, 2012), no existe ning��n tipo de investigaci��n que vincule los distintos usos de la matizaci��n a las caracter��sticas gen��ricas de las comunicaciones profesionales. Dentro del lenguaje legal, la matizaci��n confirma su dependencia tanto de las expectativas a macro-nivel de la comunidad de discurso, como de las intenciones a micro-nivel del escritor de la comunicaci��n, variando en funci��n de los prop��sitos comunicativos del g��nero ya sean ��stos educativos, pedag��gicos, interpersonales u operativos. El estudio pone de relieve el uso predominante de los verbos modales epist��micos y de los verbos l��xicos como matizadores del discurso, estos ��ltimos divididos en cuatro tipos (Hyland 1998c; Palmer 1986, 1990, 2001) especulativos, citativos, deductivos y sensoriales. La realizaci��n l��xico-sint��ctica del matizador puede se��alar una de cuatro estrategias discursivas particulares (Namsaraev, 1997; Salager-Meyer, 1994), la indeterminaci��n, la despersonalizaci��n, la subjectivisaci��n, o la matizaci��n camuflada (camouflage hedging), cuya incidencia y funci��n varia seg��n g��nero. La identificaci��n y cuantificaci��n de los distintos matizadores y estrategias empleados en los diferentes g��neros del discurso legal puede tener implicaciones pedag��gicos para los estudiantes de derecho no nativos que tienen que demostrar una competencia adecuada en su uso y procesamiento. ABSTRACT This doctoral thesis, which represents the culmination of my doctoral studies undertaken in the Department of Linguistics Applied to Science and Technology of the Universidad Polit��cnica de Madrid, focusses on the analysis of hedging in legal English following the principles of Critical Genre Analysis (Bhatia, 2004), and using WordSmith Tools version 6 (Scott, 2014) corpus analysis tools. As the title suggests, this study centers on the description and contrastive analysis of lexico-grammatical realizations of hedges and the discourse strategies which they can indicate, as well as the functions they can carry out, in a corpus of U.S. Supreme Court opinions and American law review articles. The study relates realization, incidence and function of hedging to the predominant generic characteristics of the two genres from a socio-cognitive perspective. While there have been numerous studies on hedging in general English (Lakoff, 1973; H��bler, 1983; Clemen, 1997; Markkanen and Schr��der, 1997; Mauranen, 1997; Fetzer 2010; and Finnegan, 2010 among others) academic English (Crompton, 1997; Meyer, 1997; Skelton, 1997; Mart��n Butrague��o, 2003) scientific English (Hyland, 1996a, 1996c, 1998c, 2007; Grabe and Kaplan, 1997; Salager-Meyer, 1997 Varttala, 2001) medical English (Prince, 1982; Salager-Meyer, 1994; Skelton, 1997), and, to a lesser degree, legal English (Toska, 2012), this study is innovative in that it links the different realizations and functions of hedging to the generic characteristics of a particular professional communication. Within legal English, hedging has been found to depend on not only the macro-level expectations of the discourse community for a specific genre, but also on the micro-level intentions of the author of a communication, varying according to the educational, pedagogical, interpersonal or operative purposes the genre may have. The study highlights the predominance of epistemic modal verbs and lexical verbs as hedges, dividing the latter into four types (Hyland, 1998c; Palmer, 1986, 1990, 2001): speculative, quotative, deductive and sensorial. Lexical-grammatical realizations of hedges can signal one of four discourse strategies (Namsaraev, 1997; Salager-Meyer, 1994), indetermination, depersonalization, subjectivization and camouflage hedging, as well as fulfill a variety of functions. The identification and quantification of the different hedges and hedging strategies and functions in the two genres may have pedagogical implications for non-native law students who must demonstrate adequate competence in the production and interpretation of hedged discourse.

Formaci��n y determinaci��n del valor del suelo: confrontaci��n y discrepancias entre mecanismos de mercado y regulaciones administrativas

La determinaci��n del valor del suelo implicado en los procesos de urbanizaci��n se mueve en una compleja dial��ctica en la que algunos fen��menos de naturaleza morfol��gica como el modelado del espacio social, o el que se deduce de las determinaciones del planeamiento (aprovechamiento especialmente) se enfrentan a instrumentos de regulaci��n que se rigen por normas de car��cter administrativo (urban��sticas y expropiatorias, fiscales, financieras-hipotecarias etc.). En ese marco en el que las discrepancias son frecuentes se pretende analizar las posibles actuaciones encaminadas a influir sobre la formaci��n de ese valor en el sentido de limitar las expectativas de aprovechamiento tradicionalmente vinculadas al sistema urban��stico establecido, destacando al respecto la implantaci��n de criterios de sostenibilidad y participaci��n ciudadana, as�� como que la utilizaci��n de normas administrativas de valoraci��n con la finalidad de reducir tales expectativas y tratar de influir sobre el sistema urban��stico en su conjunto, no se considera suficiente para conseguir el logro de tales objetivos. A��adiendo, respecto del conjunto de normas administrativas de determinaci��n del valor del suelo, que si bien las reglas urban��sticas y expropiatorias establecen actualmente reglas objetivas de valoraci��n, a trav��s de la normativa de valoraci��n destinada a entidades financieras, o de car��cter fiscal, se introducen criterios subjetivos que tratan de aproximarse al mercado, incluso en el caso del valor catastral, estructuralmente reglado. Esta separaci��n de criterios ha llevado a un enfrentamiento al que ha venido a dar respuesta la reciente sentencia del Tribunal Supremo de 30 de mayo de 2014, que impone los criterios urban��sticos de consideraci��n de situaciones b��sicas de suelo, frente a los fiscalmente regulados en relaci��n con la normativa catastral en cuanto a la consideraci��n de suelo urbanizable sin desarrollar, que pasa a ser considerado como en situaci��n rural, siendo por tanto aplicables sobre el mismo las reglas de valoraci��n que la normativa catastral establece para esta categor��a de suelo (r��stico) que no considera, incluso con la posterior modificaci��n, de junio de 2015, incorporada para adaptarse a la mencionada sentencia, expectativas de aprovechamiento. Pero como se ha se��alado, la exclusiva utilizaci��n de la normativa urban��stica de valoraci��n no se considera suficiente para evitar los efectos que sobre el valor de suelo produce la asignaci��n de tales aprovechamientos, por lo que acuerdo con la actual legislaci��n de suelo, deben asimismo potenciarse actuaciones encaminadas a un desarrollo sostenible as�� como a la participaci��n ciudadana, la transparencia y el control, con la finalidad de lograr un mayor rigor en la utilizaci��n del suelo que ha de traducirse en su valoraci��n. ABSTRACT Determining the land value involved in the urbanisation process implies a complex dialectic in which certain morphological natural phenomena like the modelling of social space or that deduced from planning determinations (especially land use) face regulatory instruments governed by administrative norms (urban planning and expropriator, tax, financial-mortgage etc.). In this context where discrepancies are common, the purpose is to analyse the possible actions geared to influence the formation of that value in the sense of limiting land use expectations traditionally linked to the established urban planning system, highlighting the implementation of sustainability criteria and citizen participation, as well as to consider that the administrative standards of evaluation for reducing said expectations, and trying to influence the urban system as a whole, are not considered sufficient for achieving these objectives. We might add, with respect to the set of administrative norms for determining the land value, that while urban and expropriations norms currently provide objective rules of valuation, subjective criteria are introduced trying to approach the market, including the structurally regulated cadastral value through valuation rules aimed at financial or fiscal institutions. This separation of criteria has led to a confrontation to which the recent ruling of the Supreme Court of May 30, 2014 responds. The aforementioned judgement imposes the urban core criteria for basic land use situations against those fiscally regulated in relation to cadastral regulations regarding the consideration of undeveloped building land, which is considered to be in a rural situation, making it subject to the same rules that cadastral valuation norms established for this category of land use (rustic) which do not consider, even with the subsequent amendment of June 2015, introduced to fit that judgment, use expectations. But as noted, the exclusive use of valuation planning regulations is not considered sufficient to avoid the effects on the land value produced by the allocation of said uses, so that according to the current land use legislation, actions aimed at sustainable development as well as citizen participation, transparency and control, shall be enhanced in order to achieve greater rigor in the use of land which should be translated in their valuation.