La question de l'histoire chez Husserl

Ce présent mémoire porte sur la conception historique de la phénoménologie dans le dernier ouvrage de Husserl, La crise des sciences européennes et la phénoménologie transcendantale (1937). Le chapitre 1 avance, qu’il n’y a pas, du point de vue de ses motifs internes, de « tournant historique » de la phénoménologie. Le projet d’une théorie transcendantale de l’histoire doit se comprendre comme étant l’aboutissement nécessaire de la pensée husserlienne. Le chapitre 2 s’intéresse à la manière par laquelle la phénoménologie serait censée renouveler l’identité collective de l’Europe et résoudre la séparation entre la pensée et l'action. La phénoménologie, à partir d’une critique de l’objectivisme des sciences, serait la réalisation du telos de la pensée moderne. Cependant, l’exigence d’authenticité de Husserl s’avère insuffisante pour parvenir à une juste compréhension des implications de la responsabilité. Bien que cette visée humaniste soit d’un intérêt évident, elle s’avère trop rudimentaire.

This thesis is concerned with Husserl’s historical understanding of phenomenology in his last work, The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology (1937). In chapter 1, we examine David Carr’s account of the historical turn of Husserlian phenomenology. The idea of the historical turn of phenomenology is inaccurate. The transcendental theory of history represents the necessary outcome of Husserl’s philosophy. In chapter 2, we examine the manner by which Husserlian phenomenology is supposed to re-establish European cultural identity. Husserl, through his criticism of the objectivistic prejudice of modern science, claims that phenomenology represents the teleological accomplishment of philosophy. We finally examine Husserl’s attempt to reunite the Modern schism between thought and action. We conclude that Husserl’s main ethical principle, the notion of authenticity, is in itself insufficient to explain the implications of responsibility.