Estado laico y autonomía de las confesiones religiosas. A propósito de una sentencia reciente de la Corte Constitucional de Colombia

La jurisprudencia de la Corte Constitucional de Colombia ha defendido continuamente la autonomía de las iglesias como uno de los aspectos del derecho fundamental de libertad religiosa y de la laicidad del Estado. Sin embargo, en una reciente sentencia (Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-658 de 2013, 2013), al resolver la acción de tutela de una religiosa en contra de su monasterio, se ordenó el reintegro de la demandante a su comunidad con el fin de garantizarle su derecho a una vida digna. Las cuestiones problemáticas principales que plantea la sentencia son las siguientes: el adecuado respeto de la libertad religiosa y la efectiva autonomía de las iglesias y confesiones; los límites al derecho de libertad religiosa; el papel de los ordenamientos confesionales (en concreto, del Derecho Canónico) en relación con el derecho del Estado, y el modo de entender el principio de laicidad por parte de la sentencia comentada. El trabajo se detiene en cada uno de estos aspectos y trata de ofrecer criterios alternativos de resolución del conflicto, compatibles con la libertad religiosa de personas e instituciones.

The jurisprudence of the Colombian Constitutional Court has continuously defended the autonomy of churches as one of the aspects of the fundamental religious freedom right and the state’s secularity right. Nevertheless, a recent sentence (Colombian Constitutional Court, Sentence T-658, 2013), by resolving the action of protection of a nun against her monastery, the reinstatement of the plaintiff to her community was ordered in order to guarantee her right to a dignified life. The main problematic matters brought up by the sentence include the following: the adequate respect for religious freedom and the effective autonomy of churches and confessions; the limits of the religious freedom right; the role of the confessional code (in particular, the Canon Law) with regard to the State’s right and the way of understanding the secularity principle based on the sentence in question. The article deals with each of these matters and intends to offer alternative criteria for resolving the conflict, compatible with the religious freedom of both people and institutions.