Determinantes de los contratos implícitos y explícitos en la contratación gerencial

Este artículo resalta la importancia de los determinantes en la existencia de contratos explícitos e implícitos en la contratación de gerentes, no considerados en el estudio previo de Gillan et. al. Se muestra como la asimetría de información, el contexto institucional y el poder con que la firma y el gerente enfrentan el acuerdo laboral influyen de manera directa el tipo de contrato. Se concluye planteando como argumento central que existen dos clases de determinantes: los de influencia y los de mediación. Los de mediación cobran sentido cuando están explícitamente relacionados con los de influencia. Los de influencia se combinan entre si en una situación dada y ejercen influencia sobre los de mediación. Estos últimos son los que determinan la propensión hacia el tipo de contrato, y son tres: El valor esperado de la pérdida ante la probabilidad de incumplimiento, el poder con que gerente y firma enfrentan el acuerdo y la posibilidad de comportamiento oportunista, los demás son clasificados como de influencia. Este argumento es contrastado mediante el uso de la técnica de análisis estructural.

This article highlights the importance of determining the existence of explicit and implicit contracts in the hiring of managers, not included in the study prior Gillan et. Al. It shows how the asymmetry of information; the institutional context; and, firm and manager power faces the labor agreement will directly influence the type of contract. We conclude posing as a central argument that there are two types of determinants: influence and mediation. The mediation determinants make sense when they are explicitly linked to influence determinants. The influence determinants are combined in one or another given situation and exert influence on the mediation determinants. The latter are the ones who determine the propensity toward type of contract, and there are three: The expected value of the loss by hold up; the power with which managers and firms faced the agreement; and, the possibility of opportunistic behavior. Other determinants are classified as influence. This argument is contrasted by the use of structural analysis technique.