L’échec du multiculturalisme en Grande-Bretagne? Une analyse conceptuelle, théorique et empirique des débats du multiculturalisme

Dans le présent mémoire, on se questionne sur la portée et la signification que l’on peut légitimement attribuer à la déclaration de 2011 du premier ministre britannique David Cameron concernant « l’échec du multiculturalisme d’État ». Plus précisément, est-ce que cet échec déclaré du multiculturalisme s’en prend à la construction théorique et normative du multiculturalisme ? Rejette-t-il plutôt l’aménagement politico-institutionnel du multiculturalisme en Grande-Bretagne ? À cet égard, est-ce qu’on observe un retrait effectif des politiques du multiculturalisme en Grande-Bretagne, entre 2000 et 2015 ? D’une approche analytique de la philosophie politique, cette recherche propose d’interpréter et de comprendre les débats qui ont cours en ce qui concerne le multiculturalisme de manière générale, puis en Grande-Bretagne plus particulièrement. Ce faisant, le présent mémoire est animé par deux objectifs : d’abord, il s’agit d’opérer une clarification conceptuelle du multiculturalisme, selon qu’on l’appréhende au titre d’appréciation factuelle socioculturelle (diversité), en tant qu’ensemble théorique et normatif (pluralisme), ou encore comme aménagement institutionnel et politique (politique publique). Ensuite, il s’agit d’observer, empiriquement et de manière systématique, l’état et l’évolution du multiculturalisme comme politique publique en Grande-Bretagne, entre 2000 et 2015. Pour ce faire, on reprend la structure méthodologique du Multicultural Policy Index, élaboré par Keith Banting et Will Kymlicka. Notre contribution originale à la littérature consiste ainsi à mettre à jour les données de cet Index pour le cas de la Grande-Bretagne, en date de 2015. En un mot, on observe une relative stabilité des politiques du multiculturalisme entre 2000 et 2015, alors que pour la même période les gouvernements britanniques critiquent de plus en plus négativement le multiculturalisme, allant jusqu’à en déclarer l’échec. Enfin, on cherche à interpréter ce phénomène, tout comme on force un dialogue entre les principales critiques émises à l’égard du multiculturalisme et les principaux théoriciens de celui-ci.

In 2011, Britain’s Prime Minister David Cameron declared that “state-multiculturalism has failed”. In this research, I question the scope and meaning one can legitimately attribute to that declaration. In his speech, was Cameron speaking about the failure of multiculturalism understood as a theoretical and normative framework? Was he rather referring to the failure of multiculturalism in its political and institutional arrangements? As a matter of consequence, are we observing a political retreat of multicultural policy in the UK, between 2000 and 2015? I seized those questions through an analytic political philosophy perspective, where I intended to properly interpret and understand the debates surrounding multiculturalism in general, and their expression in Great Britain in particular. On the one hand, this research pursues the objective to clarify the conceptual framework of “multiculturalism”, whether one refers to it to indicate a factual socio-cultural reality (diversity), whether one refers to it on behalf of its theoretical and normative design (pluralism), or whether one refers to it as some political and institutional arrangements (public policy). On the other hand, I propose to observe empirically and systematically the state as well as the evolution of British multicultural policy, in between 2000 and 2015. In so doing, I replicate the methodological framework of the Multicultural Policy Index, designed by Keith Banting and Will Kymlicka. The original contribution of this research therefore consists of updating the data base for the Index, as for 2015. In the end, we conclude to a relative stability for the UK multicultural policy framework for the past fifteen years, where we otherwise observe a significant shift in the political appreciation of multiculturalism, as David Cameron 2011 famous declaration shows. I conclude by interpreting this quite paradoxical phenomenon, as I also confront the major critics addressed to multiculturalism to the understanding of some of its main theorists.