Reglas discursivas y normas morales
| Data(s) |
27/04/2016
|
|---|---|
| Resumo |
El objetivo de este trabajo es explicar la conexión entre reglas discursivas y normas morales en el marco de la ética del discurso. El trabajo comienza con un análisis de la diferencia entre acción y operación y con una reconstrucción del concepto de discurso. Luego es presentada la diferencia y la relación entre ley y obligación. La conclusión es que la conexión entre acción y discurso posible está implícita en la noción de responsabilidad moral. The aim of this paper is to explain the connection between discursive rules and moral norms in the frame of discourse ethics. The paper begins with an analysis of the difference between action and operation and with a reconstruction of the concept of discourse. After that, the difference and the relationship between law and obligation are presented. The conclusion is that the connection between action and possible discourse is implicit in the notion of moral responsibility. |
| Formato |
application/pdf |
| Identificador |
http://revistas.ucm.es/index.php/RESF/article/view/52105 10.5209/rev_RESF.2016.v41.n1.52105 |
| Publicador |
Ediciones Complutense |
| Relação |
http://revistas.ucm.es/index.php/RESF/article/view/52105/48114 /*ref*/Alexy, R. (1978): “Eine Theorie des praktischen Diskurses”, en: W. Oelmüller (Hrsg.), Materialien zur Normendiskussion. Bd. 2: Normenbegründung, Normendurchsetzung, Padeborn, F. Schöning, pp. 22-58. /*ref*/Alexy, R. (1996): Theorie der juristischen Argumentation. Die Theorie des rationale Diskurses als Theorie der juristischen Begründung, 3. Aufl., Frankfurt a. M., Suhrkamp. /*ref*/Apel, K.-O. (1973): Transformation der Philosophie, Frankfurt a. M., Suhrkamp. /*ref*/Apel, K.-O. (1988): Diskurs und Verantwortung, Frankfurt a. M., Suhrkamp. /*ref*/Apel, K.-O. (1998): Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendentalpragmatischen Ansatzes, Frankfurt a. M., Suhrkamp. /*ref*/Böhler, D. (1985): Rekonstruktive Pragmatik. Von der Bewußtseinsphilosophie zur Kommunikationsreflexion: Neubegründung der praktischen Wissenschaften und Philosophie, Frankfurt a. M., Suhrkamp. /*ref*/Böhler, D. (1992): “Diskursethik und Menschenwürdegrundsatz zwischen Idealisierung und Erfolgsverantwortung”, en K.-O. Apel, M. Kettner (Hrsg.), Zur Anwendung der Diskursethik in Politik, Recht und Wissenschaft, Frankfurt a. M., Suhrkamp, pp. 201-231. /*ref*/Böhler, D., Gronke, H. (1994): “Diskurs”, en: G. Ueding (Hrsg.), Historisches Wörterbuch der Rhetorik, Tübingen, Max Niemayer Verlag, pp. 764-819. /*ref*/Böhler, D. (1997): “Dialogreflexion als Ergebnis der sprachpragmatischen Wende. Nur das sich wissende Reden und Miteinanderstreiten ermöglicht Vernunft”, en J. Trabant, (Hrsg.), Sprache denken. Positionen aktueller Sprachphilosophie, Frankfurt a. M., Fischer-Taschenbuch Verl., pp. 145-162. /*ref*/Böhler, D. (2013 a): Verbindlichkeit aus dem Diskurs. Denken und Handeln nach der sprachpragmatischen Wende, Freiburg/München, Verlag Karl Alber. /*ref*/Böhler, D. (2013 b): “Handlung und Begleitdiskurs oder Selbsteinholung und Mitverantwortung des leibhaften Diskurspartners”, en: J. O. Beckers, F. Preußger, Th. Rusche (Hrsg.), Dialog, Reflexion, Verantwortung. Zur Diskussion der Diskurspragmatik, Würzburg, Könighausen & Neumann. /*ref*/Bourdieu, P. (1982): Ce que parler veut dire: l’ économie des échanges linguistiques, Paris, Fayard. /*ref*/Danto A. C. (1973): Analytical Philosophy of Action, Cambridge, Cambridge University Press. /*ref*/Damiani, A. M. (2009): Handlungswissen. Eine transzendentale Erkundung nach der sprachpragmatischen Wende, Freiburg/München, Verlag Karl Alber. /*ref*/Davidson, D. (1980): Essays on Actions and Events, Oxford, Oxford Clarendon Press. /*ref*/Feinberg, J. (1976): “Acción y responsabilidad”, en A. R. White (ed.), La filosofía de la acción, México, FCE, pp. 139-174 /*ref*/Foucault, M. (1969): L’archeologie du savoir, Paris, Gallimard. /*ref*/Foucault, M. (1980): A verdade e as formas jurídicas, Rio de Janeiro, PUCRJ. /*ref*/Goldmann, A. I. (1970): A Theory of Human Action, Engelwoood Cliffs, N.J., Prentice-Hall. /*ref*/Habermas, J. (1971): “Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der Kommunikativen Kompetenz”, en J. Habermas, N. Luhmann, Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie, Frankfurt a. M., Suhrkamp, pp. 101-141. /*ref*/Habermas, J. (1981): Theorie des kommunikativen Handelns, Frankfurt a. M., Suhrkamp, Bd. 1. /*ref*/Habermas, J. (1983): Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln, Frankfurt a. M., Suhrkamp. /*ref*/Habermas, J. (1984 a): “Handlungen, Operationen, körperliche Bewegungen”, en id., Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns, Frankfurt a. M., Suhrkamp, pp. 273-306. /*ref*/Habermas, J. (1984 b): “Was heißt Universalpragmatik?”, en id., Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns, Frankfurt a. M., Suhrkamp, pp. 353-440. /*ref*/Habermas, J. (1996): Erläuterungen zur Diskursethik, Frankfurt a M., Suhrkamp. /*ref*/Ilting, K.-H. (1994): Grundfragen der praktischen Philosophie, Frankfurt a. M., Suhrkamp. /*ref*/Kant, I. (1785): Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, en: Kants gesammelte Schriften. Akademie-Textausgabe, Berlin, 1968. /*ref*/Kettner, M. (1993): “Ansatz zu einer Taxonomie performativer Selbstwidersprüche”, en A. Dorschel, et al. (Hrsg.): Transzendentalpragmatik. Ein Symposion für Karl-Otto Apel, Frankfurt a. M., Suhrkamp, pp. 187-211. /*ref*/Kuhlmann, W. (1985): Reflexive Letztbegründung. Untersuchungen zur Transzendentalpragmatik, Freiburg/München, Verlag Karl Alber. /*ref*/Øfsti, A. (1992): “Ist diskursive Vernunft nur eine Sonderpraxis? Betrachtungen zum «Verbindlichkeitstransfer» von transzendental-reflexiv (letzt-) begründeten Normen”, en K.-O. Apel, M. Kettner (Hrsg.), Zur Anwendung der Diskursethik in Politik, Recht und Wissenschaft, Frankfurt a. M., Suhrkamp, pp. 296-316. /*ref*/Øfsti, A. (1994): Anwandlungen: Essays zur Sprachphilosophie und Wissenschaftstheorie, Würzburg. /*ref*/Paolicchi, L. (2014): Praxis, sentido y normatividad, Buenos Aires, Prometeo. /*ref*/Searle, J. R. (1969): Speech Acts, Cambridge, Cambridge University Press. /*ref*/Wellmer, A. (1986): Ethik und Dialog. Elemente des moralischen Urteils bei Kant und in der Diskursethik, Frankfurt a. M., Suhrkamp. /*ref*/Winch, P. (1958): The Idea of Social Science and Its Relation to Philosophy, London, Routledge and Kegan Paul. /*ref*/Wittgenstein, L. (1984): Philosophische Untersuchungen, en: id., Schriften. Werkausgabe Bd. 1, Frankfurt a. M., Suhrkamp. /*ref*/Von wright, G. H. (1963): Norm and Action, London, Routledge and Kegan Paul. |
| Direitos |
LICENCIA DE USO: Los artículos a texto completo incluidos en el Portal de Revistas Científicas Complutenses son de acceso libre y propiedad de sus autores y/o editores. Por tanto, cualquier acto de reproducción, distribución, comunicación pública y/o transformación total o parcial requiere el consentimiento expreso y escrito de aquéllos. Cualquier enlace al texto completo de los artículos del Portal de Revistas Científicas Complutenses debe efectuarse a la URL oficial de la Universidad Complutense de Madrid LICENCE OF USE: The full text articles included on the Scientific Journals of the Complutense website are open access and the property of their authors and/or publishers. Therefore, any reproduction, distribution, public communication and/or total or partial transformation requires their express and written consent. Links to the full text of the articles on the Scientific Journals of the Complutense website should be to the official URL of the Complutense University of Madrid. |
| Fonte |
Revista de Filosofía (Madrid); Vol 41, No 1 (2016); 7-31 |
| Palavras-Chave | #regla; norma; discurso; acción; responsabilidad. #rule; norm; discourse; action; responsibility. |
| Tipo |
info:eu-repo/semantics/article Artículo revisado por pares info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
